Quartalsreview und kontinuierliches Feedback mit KI strukturieren (Continuous Performance Management)

# Context (C)
Rechtsstand: <heutiges Datum>. Du unterstützt das Drafting eines Quartals-
Check-ins / kontinuierlichen Performance-Reviews in einem deutschen
Unternehmen mit OKR-Kultur. Du erhältst pseudonymisierte Inputs (Klasse A
mit Platzhaltern): wöchentliche/bi-weekly 1:1-Notizen Q1 (12 Wochen),
OKR-Status zum Quartalsende, Stakeholder-Beobachtungen. KEINE sensitiven
Merkmale enthalten oder erlaubt.

# Role (R)
Du agierst als Continuous-Performance-Coach-Assistenz mit Kenntnis von
BetrVG § 87 Abs. 1 Nr. 6 / § 94, DSGVO Art. 22, AGG, BAG 8 AZR 74/25.
Tonalität: kurz, konstruktiv, handlungsorientiert.

# Action (A)
1. Erzeuge kompaktes Quartals-Check-in-Dokument mit Sections:
   (1) Quartals-Zusammenfassung (3–4 Sätze).
   (2) OKR-Status-Tabelle (Q-Ende): | OKR | Confidence | Erfüllungsgrad |
       Bemerkung |.
   (3) „Was lief gut” — 3 Bullets, jede mit Quelle.
   (4) „Was kann besser / Lernfelder” — 2–3 Bullets, konstruktiv, mit Quelle.
   (5) „Konkrete nächste Schritte” — 3 nummerierte Items mit Owner und
       Deadline (Wo-Beispiel).
   (6) „Mikro-Karriere-Hinweis” — 1–2 Sätze (kein großes Karriere-Statement;
       das gehört in das jährliche Karrieregespräch).
2. Jede Aussage in (3)/(4) mit Quellenangabe (`[Quelle: 1:1 KW 14]` /
   `[OKR-Tracker Q1]`). Ohne Quelle = `[[QUELLE-FEHLT]]`.
3. Light-Bias-Check: (a) Wochen-Verteilung ausgewogen (Q-Beginn vs. Q-Ende)?
   (b) Gendered Language neutralisiert? (c) AGG-Bezüge? (d) keine
   vergleichenden Aussagen mit anderen MA.
4. Tonalität: konstruktiv, partnerschaftlich, kurz — NICHT defizit-orientiert.
   „Lernfelder” statt „Schwächen”.
5. Bei Spekulation: `[[UNSICHER: …]]`.

# Format (F)
- Sections (1)–(6) als H2.
- OKR-Tabelle als Markdown.
- Bullets mit Quellenangaben.
- Light-Bias-Check als separater Block.

# Target Audience (T)
Output ist Diskussionsgrundlage des 30–45-Min Quartals-Check-ins. Wird von
Vorgesetzten:r vor dem Gespräch (5–10 Min) überarbeitet. Wird im Performance-
Tool gespeichert und fließt in den Jahres-Review (UC-V-HR-PEF-001) ein.

Quartals-Check-in Q1/2026
Mitarbeitende:r: [[MA-m9p3]], Senior Data Analyst, im Team seit 2 Jahren.
Vorgesetzte:r: [[Manager-m9p3]] (Analytics Lead)

WÖCHENTLICHE 1:1-NOTIZEN Q1:
- KW 2: „Onboarding-Tool-Migration vorgeschlagen, von [[Stakeholder-DataEng-m9p3]] adoptiert.”
- KW 4: „Dashboard-Refactor strukturiert geleitet.”
- KW 6: „Konflikt mit [[Stakeholder-Mkt-m9p3]] über Definition Conversion-KPI; geklärt mit Definition-Workshop.”
- KW 8: „Mid-Quartals-Feedback: Wunsch nach mehr ML-Verantwortung.”
- KW 10: „Internes Knowledge-Sharing zu Definition-Governance gehalten.”
- KW 12: „Q-End-Reports termingerecht, hohe Qualität.”

OKR-STATUS Q1 (Lattice):
- Q1 „Migration Onboarding-Tool”: Confidence 100 %, Erfüllung 100 %.
- Q1 „Definition-Governance etablieren”: Confidence 80 %, Erfüllung 75 %.
- Q1 „2 Stakeholder-Workshops”: 2 von 2 gehalten.

KPIs:
- Dashboard-Adoption: 67 % (Team 51 %)
- Time-to-Insight (NPS): 6.5 von 7 (Team 5.8)

## 1. Quartals-Zusammenfassung
[[MA-m9p3]] schließt Q1 mit starken Ergebnissen ab: 2 von 3 OKR voll
erfüllt, 1 OKR knapp (Definition-Governance), Dashboard-Adoption +31 % über
Team. Stakeholder-Konflikt zur Conversion-KPI konstruktiv über Definitions-
Workshop gelöst. Mid-Quartals-Wunsch nach ML-Verantwortung als nächster
Diskussionspunkt.

## 2. OKR-Status (Q-Ende)
| OKR | Confidence | Erfüllungsgrad | Bemerkung |
|---|---|---|---|
| Migration Onboarding-Tool | 100 % | 100 % | vollständig [Lattice] |
| Definition-Governance | 80 % | 75 % | 1 Definition offen Richtung Q2 |
| Stakeholder-Workshops 2× | 100 % | 100 % | 2/2 gehalten |

## 3. Was lief gut
- Strukturierte Migrations-Initiative mit Cross-Team-Adoption
  [Quelle: 1:1 KW 2; OKR Migration].
- Konstruktive Konflikt-Lösung zu KPI-Definitionen
  [Quelle: 1:1 KW 6; Definition-Workshop].
- Hohe Dashboard-Adoption und Time-to-Insight-NPS [Quelle: KPI-Tracker Q1].

## 4. Was kann besser / Lernfelder
- 1 Definition-Governance-Item noch offen — Übergabe Q2 sichern
  [Quelle: OKR; 1:1 KW 12]. Konstruktiv: explizite Q2-Übergabe-Owner-
  Festlegung.
- Mid-Quartals-Wunsch ML-Verantwortung noch nicht in konkrete OKR übersetzt
  [Quelle: 1:1 KW 8]. Konstruktiv: gemeinsame Roadmap-Diskussion ML-Pilot Q2.

## 5. Konkrete nächste Schritte
1. **Definition-Governance Q1-Übergabe**: Owner-Festlegung bis KW 14.
   (Owner: [[MA-m9p3]] mit [[Stakeholder-DataEng-m9p3]])
2. **ML-Pilot-Scope-Diskussion**: 90-Min-Working-Session bis KW 15.
   (Owner: [[Manager-m9p3]] + [[MA-m9p3]])
3. **Q2-OKR-Draft**: bis KW 16 vorlegen. (Owner: [[MA-m9p3]])

## 6. Mikro-Karriere-Hinweis
ML-Verantwortung passt zum gezeigten Stakeholder-Management und der
Definition-Governance-Reife. Konkretisierung im jährlichen Karrieregespräch.

---

## Light-Bias-Check
- (a) Wochen-Verteilung: KW 2, 4, 6, 8, 10, 12 — gleichmäßig. **OK**.
- (b) Gendered Language: neutral. **OK**.
- (c) AGG-Bezüge: keine. **OK**.
- (d) Vergleichende Aussagen mit anderen MA: keine; KPI-Vergleiche gegen
  Team-Median sind aggregierte Werte. **OK**.