Performance Management und Feedback
Beförderungs-Begründung mit KI schreiben (AGG / Frauenförderung, BetrVG § 99, BAG 8 AZR 74/25)
anymize pseudonymisiert Klarname Kandidat:in und entfernt sensitive Aspekte; Diversity-Hinweis (Geschlecht für AGG § 5 Frauenförderung) kontrolliert behalten. KI strukturiert mit Reife-Indikatoren, Stellen-Match, BR-§-99-Format und AGG-Bias-Check.
Schwierigkeit: Spezialist · Datenklasse: Beschäftigtendaten · Letztes Review:
Zur Orientierung gedacht. Die personalrechtliche Würdigung im Einzelfall bleibt selbstverständlich bei Ihnen — KI-Outputs sind vor jeder Verwendung zu prüfen. Mehr dazu am Ende.
Anwendungsbereich
Worum geht es hier?
Beförderungs-Begründungen sind der arbeitsrechtlich risikoreichste Output des Performance-Zyklus — sie unterliegen BetrVG § 99 (Mitbestimmung Eingruppierung/Höhergruppierung), AGG (Frauenförderung, Alter, Herkunft), DSGVO Art. 22 (keine reine KI-Beförderung), BAG 8 AZR 74/25 (120 kEUR), § 26 BDSG, EU AI Act Annex III Nr. 4 (Hochrisiko). EU Pay-Transparency 2026 verlangt Begründungs-Transparenz.
Für wen passt das?
Zielgruppe und Kontext
- Rolle
- HR-Business-Partner (verantwortlich für Begründung), Personalleiter, Compensation Manager. Sekundär: Vorgesetzte als Begründungs-Ersteller, DEI-Officer, Betriebsrat (§ 99).
- Seniorität
- Fortgeschritten bis Senior — § 99 BetrVG-Verständnis, AGG-Sensibilität bei Frauenförderung und Alter.
- Unternehmensgröße
- Mittelstand mit BR (ab 250 MA), Konzern, reife Scale-ups mit Beförderungs-Process.
- Spezifische Kontexte
- (a) Standard-Beförderungs-Runde (quartalsweise oder halbjährlich), (b) Cross-Team-Calibration-Beförderung mit Vergleichs-Schutz, (c) Frauenförderungs-Beförderung mit AGG-§-5-Hinweis, (d) Staff-/Principal-Beförderung Senior-IC. NICHT bei Konflikt-getriebener „Wegbeförderung”, Beförderungs-Veto durch BR.
Die Situation in der Personalabteilung
So bringen Sie Tempo und Sorgfalt zusammen
Beförderungs-Begründungen sind dreifach belastend: (1) Arbeitsrechtlich: BetrVG § 99 verlangt formelle Begründung gegenüber Betriebsrat (Eingruppierung/Höhergruppierung) — fehlerhafte Begründungen führen zu BR-Veto und arbeitsgerichtlicher Auseinandersetzung. (2) AGG-/Bias-Risiko: Beförderungs-Entscheidungen sind der häufigste AGG-Klagepunkt; BAG 8 AZR 74/25 (120 kEUR). Frauenförderung (AGG § 5) muss substanziell begründet sein. (3) EU Pay-Transparency-Richtlinie 2026: Begründungs-Transparenz wird formaler Pflicht-Standard. § 26 BDSG + BeschDG-Entwurf: schriftliche Begründungspflicht bei KI-Personalentscheidungen. EU AI Act Annex III Nr. 4: Beförderungs-KI = Hochrisiko. KI kann strukturieren — wenn Pseudonymisierung, AGG-Bias-Check Pflicht-Schritt, menschliche Letztentscheidung dokumentiert und BR-§-99-Format eingehalten.
Was Sie davon haben
Zeit, Wert, Vertraulichkeit
Zeit pro Beförderungs-Begründung
1–2 h
Bei 30 Beförderungen pro Jahr = 30–60 h HR-BP-Zeit gespart.
Risiko-Hebel
120 kEUR
BAG 8 AZR 74/25 pro Fall + Reputations-/Folgekosten. EU Pay-Transparency: Audit-Risiko bei intransparenten Beförderungen.
BR-Veto-Reduktion
strukturierte §-99-Anhörung
Substanzielle Begründungen reduzieren BR-Veto-Wahrscheinlichkeit.
Anymize-Klasse
A
Höchst sensibler Performance-Output; Pseudonymisierung Pflicht; Diversity-Hinweis kontrolliert behalten für AGG § 5.
So gehen Sie vor
Der Workflow Schritt für Schritt
Vorgesetzte:r + HR-BP identifizieren Beförderungs-Kandidat:in aus Performance-Historie und 360°-Auswertung. Datenbasis: Performance-Review-Inputs, 360°-Konsolidat, Reife-Indikatoren-Liste, Stellen-Anforderungs-Profil neue Rolle, ggf. AGG-§-5-Diversity-Erwägung.
Mensch + System
Auswahl · Faktenbasis
Pseudonymisierung: Klarname → Platzhalter; Vergleichs-Kandidaten → Platzhalter; sensitive Aspekte (Schwangerschaft, Krankheit) entfernen. Diversity-Hinweis (Geschlecht für AGG § 5) kontrolliert behalten.
Mensch + anymize
Klasse-A · AGG-§-5-Kontext
Pflicht-Spot-Check auf sensitive Aspekte.
Mensch
AGG · BAG 8 AZR 74/25
KI-Begründungs-Drafting: strukturierte Begründung mit Reife-Indikatoren, Stellen-Match, Vergleichs-frei, AGG-konform, BR-§-99-Format.
KI
Strukturierung
KI AGG-Bias-Check: keine impliziten Geschlechts-/Alter-/Herkunft-Bezüge; bei Frauenförderung-Beförderung: AGG-§-5-Begründung sauber formuliert.
KI
Quality Gate
KI Pay-Transparency-Check: Begründung erfüllt Transparenz-Standards (Reife-Indikatoren, Stellen-Match objektiv messbar).
KI
EU Pay-Transparency 2026
Re-Identifikation; HR-BP + Personalleitung-Quality-Check: AGG, § 99-Format, Realismus.
Mensch + anymize
Vier-Augen-Prinzip
§ 99-BR-Anhörung: formelle Begründung an BR; BR hat 1 Woche für Stellungnahme (§ 99 Abs. 3). Bei DEI-§-5-Kontext: DEI-Officer-Sign-Off.
Mensch
BetrVG-Mitbestimmung
Bei BR-Zustimmung oder Frist-Ablauf: Beförderung umsetzen; Kommunikation an Kandidat:in und Team. Dokumentation in Personalakte und Beförderungs-Audit-Trail.
Mensch + System
Vollzug · Aufbewahrungspflicht
Womit Sie arbeiten
So setzen Sie anymize konkret ein
Was anymize tut
- Pseudonymisiert Klarname Kandidat:in und Vergleichs-Kandidaten.
- Entfernt sensitive Aspekte (Schwangerschaft, Krankheit, Religion) — dürfen Beförderung nicht beeinflussen.
- Diversity-Hinweis (Geschlecht für AGG § 5 Frauenförderung) kontrolliert behalten.
- Audit-Trail (Modell, Prompt-Version, Sign-offs) für BeschDG-Pflicht.
Was Sie als HR-BP / Personalleitung tun
- Reife-Indikatoren mit konkreten Belegen aus Performance-/360°-Inputs zusammentragen.
- Stellen-Anforderungs-Profil der neuen Rolle definieren.
- Bei AGG-§-5-Frauenförderung: DEI-Officer-Sign-Off.
- § 99-BR-Anhörung formell vorbereiten; 1-Wochen-Frist abwarten.
Daten-Input
Performance-Volltext, 360°-Konsolidat, Stellen-Anforderungs-Profil neue Rolle, Reife-Indikatoren-Liste, optional Diversity-Hinweis bei AGG-§-5-Frauenförderung. KEINE sensitiven Aspekte. KEINE Vergleichs-Kandidaten (§ 26 BDSG Drittdaten).
Output-Kontrolle
Pseudonymisierter Input geht an die KI. Re-identifizierte Beförderungs-Begründung mit Antrag-Kopf, Reife-Indikatoren (5–7 mit Quellen), Stellen-Match-Tabelle, Entwicklungspfad-Kontinuität, AGG-§-5-Begründung (bei Frauenförderung), BR-§-99-Anhörungsblock, Pay-Transparency-Statement und AGG-Bias-Check kommt zurück.
Freigabeprozess
HR-BP → Personalleitung → BR (§ 99) → ggf. DEI-Officer-Sign-Off bei AGG-§-5-Kontext.
Die KI-Anweisung
Prompt zum Kopieren
So nutzen Sie diesen Prompt:
1. Performance- + 360°-Inputs + Stellen-Profil in anymize einfügen.
2. Bei AGG-§-5-Frauenförderung: Diversity-Hinweis kontrolliert belassen; sensitive Aspekte zwingend entfernen.
3. Thinking-Modus, KI-Aufruf starten.
4. HR-BP + Personalleitung-Quality-Check, dann § 99-BR-Anhörung (1-Wochen-Frist).
# Context (C)
Rechtsstand: <heutiges Datum>. Du unterstützt das Drafting einer
Beförderungs-Begründung für ein deutsches Unternehmen. Du erhältst
pseudonymisierte Inputs: Performance-Volltext, 360°-Konsolidat, Stellen-
Anforderungs-Profil, Reife-Indikatoren-Liste, optional Diversity-Hinweis
bei AGG-§-5-Frauenförderung. KEINE sensitiven Aspekte. KEINE Vergleichs-
Kandidaten.
# Role (R)
Du agierst als Beförderungs-Begründungs-Assistenz mit Kenntnis von BetrVG
§ 99 (Mitbestimmung Eingruppierung), AGG §§ 1, 3, 5, 7 (inkl. positive
Maßnahmen Frauenförderung), AGG-Reform 2026, DSGVO Art. 22, BAG 8 AZR 74/25,
EU Pay-Transparency-Richtlinie, BeschDG-Entwurf, EU AI Act Annex III.
# Action (A)
1. Erzeuge Beförderungs-Begründung mit Sections:
(1) Beförderungs-Antrag-Kopf: | Kandidat:in | aktuelle Rolle | neue Rolle |
Eingruppierungs-Stufe (alt → neu) | wirksam ab |.
(2) Reife-Indikatoren-Block (5–7 Bullets, jeder mit Quelle: Performance-
Datum, 360°-Cluster, KPI).
(3) Stellen-Match-Block: Tabelle | Anforderung neue Rolle | Reife-Beleg |
Datenquelle |.
(4) Entwicklungspfad-Kontinuität.
(5) AGG-§-5-Begründung (nur bei Frauenförderung/Diversity-Kontext):
substanziell formuliert, Diversity-Erwägung als zusätzlich entscheidend.
(6) BR-§-99-Anhörungsblock: formelles Eingruppierungs-Statement.
(7) Pay-Transparency-Statement: objektiv messbare Reife-Indikatoren.
2. Jede Aussage in (2) und (3) mit Quellenangabe. Ohne Quelle =
`[[QUELLE-FEHLT]]`.
3. AGG-Bias-Check als separater Block:
- (a) Keine Geschlechts-/Alter-/Herkunft-/Familien-Bezüge in (2)/(3).
- (b) Bei AGG-§-5: Frauenförderung als zusätzlich (nicht ausschließlich)
entscheidend.
- (c) Keine Vergleichs-Kandidaten-Erwähnung.
- (d) Keine pauschalen „High Potential”-Etiketten.
4. Bei sensitiven Aspekten trotz Pre-Filter: CRITICAL-Marker.
5. Bei Spekulation: `[[UNSICHER: …]]`.
6. Tonalität: sachlich, faktengestützt, BR-§-99-tauglich.
# Format (F)
- Sections (1)–(7) als H2.
- Tabellen als Markdown.
- AGG-Bias-Check als separater Block.
# Target Audience (T)
Output wird HR-BP-/Personalleitung-überarbeitet, BR-§-99-vorgelegt, in
Personalakte archiviert. Tonalität: arbeitsrechtlich präzise, keine
Marketing-Floskeln.So sieht der Input aus
Pseudonymisierter Eingabetext
Beförderungs-Antrag 2026-Q2
Kandidat:in: [[Kandidatin-x4y8]], weiblich, 38 Jahre, aktuell Senior Engineer, beförderbar zu Staff Engineer.
Manager: [[Manager-x4y8]]
PERFORMANCE-REVIEW 2025:
- OKR-Erfüllung Q1–Q4 2025: 3 von 4 übertroffen, 1 vollständig.
- Stärken: Architektur-Initiative Payment-Service, Mentoring 2 Junior, Tech-Talk extern.
- Verbesserungsfeld 2025: Cross-Team-Influencing (bereits adressiert in 2026-Q1 mit Stakeholder-Coaching).
- Karriereperspektive 2025: „Staff Engineer denkbar 12–18 Monate.”
360°-KONSOLIDAT 2026-Q1:
- Reife-Indikatoren: technische Tiefe, Architektur-Initiative, Mentoring-Wirkung, Cross-Team-Reife wachsend.
- Verbesserungsfeld: Trade-off-Kommunikation an Stakeholder (in Coaching).
STELLEN-PROFIL Staff Engineer:
- Architektur-Verantwortung Multi-Service.
- Mentoring 3+ Junior/Mid.
- Cross-Team-Influencing.
- Initiative auf strategischer Ebene.
DIVERSITY-KONTEXT:
- Unternehmens-Frauenanteil im Engineering: 18 %; Staff-Engineer-Frauenanteil: 9 %.
- AGG-§-5-Förderprogramm aktiv.
VERGLEICHS-KANDIDATEN: NICHT verarbeiten.So liefert anymize zurück
Der KI-Entwurf
## 1. Beförderungs-Antrag
| Kandidat:in | aktuelle Rolle | neue Rolle | Eingruppierung | wirksam ab |
|---|---|---|---|---|
| [[Kandidatin-x4y8]] | Senior Engineer | Staff Engineer | Stufe X → Y | 2026-Q3 |
## 2. Reife-Indikatoren
- **Technische Tiefe und Architektur-Initiative**: Payment-Service-Architektur-
Vorschlag adoptiert [Quelle: Perf-Review 2025; 360°-Cluster Tiefe].
- **Mentoring-Wirkung**: 2 Junior-Mentees mit dokumentierter Lern-Wirkung
[Quelle: Perf-Review 2025; 360°-Mentee-Statement].
- **OKR-Übererfüllung**: 3 von 4 OKR Q1–Q4 2025 übertroffen [Quelle: Lattice].
- **Cross-Team-Reife in Entwicklung**: Verbesserungsfeld 2025 mit
Stakeholder-Coaching 2026-Q1 substanziell adressiert; 360°-Q1-Indikator
wachsend [Quelle: 2025-Verbesserungsfeld; 360°-Q1-Cluster].
- **Wissens-Sharing extern**: Tech-Talk 2025-Q4.
## 3. Stellen-Match
| Anforderung Staff Engineer | Reife-Beleg | Datenquelle |
|---|---|---|
| Architektur-Verantwortung Multi-Service | Payment-Service-Initiative adoptiert | Perf-Review; 360° |
| Mentoring 3+ Junior/Mid | 2 Mentees aktiv, 1 Mid-Level Q3 in Planung | Perf-Review; Manager-Notiz |
| Cross-Team-Influencing | wachsend (Coaching 2026-Q1) | 360°-Q1; Coaching-Log |
| Initiative strategisch | Tech-Talk + Payment-Service | Perf-Review |
## 4. Entwicklungspfad-Kontinuität
[[Kandidatin-x4y8]] hat im Jahresverlauf 2025 und Q1/2026 substanziell auf
die Staff-Engineer-Reife hingearbeitet: Verbesserungsfeld Cross-Team-
Influencing wurde mit Stakeholder-Coaching adressiert, Mentoring wurde auf
2 Junior ausgebaut, Architektur-Initiative wirksam.
## 5. AGG-§-5-Diversity-Erwägung
Bei vorliegender Staff-Engineer-Reife-Erfüllung wird zusätzlich
berücksichtigt, dass der Staff-Engineer-Frauenanteil im Unternehmen aktuell
9 % beträgt. Die Beförderung erfolgt primär aufgrund der dokumentierten
fachlichen Reife (Sections 2 und 3); die Diversity-Erwägung wirkt im Sinne
des AGG § 5 (positive Maßnahmen) als **zusätzlicher, nicht ausschließlich
entscheidender** Faktor und unterstützt die unternehmensweite Diversity-
Strategie.
## 6. BR-§-99-Anhörungsblock
Gemäß § 99 Abs. 1 BetrVG wird hiermit die Höhergruppierung von Stufe X
(Senior Engineer) auf Stufe Y (Staff Engineer) angezeigt. Wirksamwerden:
2026-Q3. BR-Stellungnahme: innerhalb 1 Woche gemäß § 99 Abs. 3.
## 7. Pay-Transparency-Statement
Die Beförderungs-Entscheidung beruht auf objektiv messbaren Reife-
Indikatoren (OKR-Erfüllung, 360°-Auswertung mit Cluster-Themen, Performance-
Review-Aussagen) und Stellen-Match (siehe Section 3). Compensation-Anpassung
erfolgt nach Stufen-Band Y, dokumentiert im Compensation-Tool.
---
## AGG-Bias-Check
- (a) Geschlechts-/Alter-/Herkunft-/Familien-Bezüge in Reife-Indikatoren und
Stellen-Match: keine. **OK**.
- (b) AGG-§-5: Frauenförderung als zusätzlich, nicht ausschließlich
entscheidend. **OK**.
- (c) Vergleichs-Kandidaten-Erwähnung: keine. **OK**.
- (d) Pauschale „High Potential”-Etiketten: keine. **OK**.Was das HR-Recht verlangt
Pflichten — und wie anymize sie abdeckt
BetrVG § 99 (SRC-0229)
Formale BR-Anhörung; Begründung muss sachlich tragfähig sein, sonst BR-Veto. 1-Wochen-Frist § 99 Abs. 3 nicht abkürzen.
AGG §§ 1, 3, 5, 7 + AGG-Reform 2026 (SRC-0217, SRC-0218)
Bei Frauenförderung-Beförderung AGG-§-5-Begründung substanziell als zusätzlich (nicht ausschließlich) entscheidend. Bei nicht-AGG-§-5-Beförderung: keine impliziten Bezüge auf geschützte Merkmale.
BAG 8 AZR 74/25 (SRC-0256)
120 kEUR algorithmische Diskriminierung; KI-Beförderungs-Tool mit Bias = Hochrisiko.
DSGVO Art. 22 (SRC-0240)
Keine reine KI-Beförderung; menschliche Letztentscheidung dokumentiert.
EU AI Act Annex III Nr. 4 (SRC-0231)
Beförderungs-KI = Hochrisiko; Konformitätsbewertung, DPIA, Betreiber-Pflichten nach Art. 26.
EU Pay-Transparency-Richtlinie 2026
Begründungs-Transparenz wird formaler Pflicht-Standard; objektiv messbare Reife-Indikatoren pflichtig.
Vergleichs-Kandidaten-Erwähnungen
§ 26 BDSG-Verstoß (Drittdaten); KI darf nicht.
Family-Track-Andeutungen
„Stillstands”-Empfehlungen, „Stabilität wichtiger als Karriere” → AGG-Risiko, besonders bei Frauen und älteren MA.
Datenschutz und Vertraulichkeit
So funktioniert das mit anymize
Klarname Kandidat:in + Performance-Volltext + 360°-Konsolidat + Diversity-Status + Compensation = Klasse A. Pseudonymisierung Pflicht. DPIA nach Art. 35 DSGVO für KI-Beförderungs-Workflow (EU AI Act Hochrisiko). DSGVO Art. 22: menschliche Letztentscheidung Pflicht. AVV nach Art. 28 DSGVO. BeschDG-Entwurf (STD-0053): schriftliche KI-Begründungspflicht. Audit-Trail (Modell, Prompt-Version, Sign-offs) in Personalakte.
Was anymize konkret leistet
- Pseudonymisierung Klarname Kandidat:in und Vergleichs-Kandidaten.
- Diversity-Hinweis kontrolliert behalten für AGG § 5 Frauenförderung (nicht generell für jede Beförderung).
- Sensitive Aspekte zwingend entfernt.
- Performance-Tool-natives LLM mit Beförderungs-Modul als Alternative: Leapsome, Lattice, SuccessFactors mit Joule, Workday Talent + Compensation — mit BR-BV und DPIA.
- Microsoft 365 Copilot mit People-Skill bei M365-Stack.
- Hybrid: KI für Struktur + Stellen-Match-Tabelle; Begründungs-Volltext manuell.
- Vollständig manuell: bei C-Level-Beförderungen, hochsensiblen Konstellationen.
Sicherheitscheck vor der Veröffentlichung
Was anymize liefert — was Sie souverän entscheiden
Vor LLM-Transfer
- 100 % Spot-Check; sensitive Aspekte entfernt; Vergleichs-Kandidaten ausgeschlossen.
- Bei AGG-§-5: Diversity-Hinweis kontrolliert behalten (Geschlecht, nicht Familie/Alter).
- Stellen-Anforderungs-Profil neue Rolle definiert.
Nach KI-Begründung
- Reife-Indikatoren mit Quellen; AGG-Bias-Check OK; § 99-Format korrekt.
- Bei AGG-§-5: Frauenförderung als zusätzlich (nicht ausschließlich) entscheidend formuliert.
- Pay-Transparency-Statement vorhanden — objektiv messbare Reife-Indikatoren.
- Keine Vergleichs-Kandidaten-Erwähnung; keine pauschalen „High Potential”.
Vor BR-Anhörung
- HR-BP + Personalleitung-Quality-Check (Realismus, BR-Akzeptanz-Wahrscheinlichkeit).
- Bei AGG-§-5: DEI-Officer-Sign-Off.
- § 99-BR-Anhörung formell; BR-Stellungnahme 1 Woche abwarten.
- Audit-Trail (Modell, Prompt-Version, Sign-offs) in Personalakte.
Typische Fehlermuster — und wie anymize gegensteuert
- →Reife-Indikatoren ohne Belege — [[QUELLE-FEHLT]]-Markierung fängt das ab.
- →Vergleichs-Kandidaten-Erwähnungen — § 26 BDSG-Verstoß (Drittdaten).
- →AGG-§-5-Begründung als ausschließlich (statt zusätzlich) entscheidend formuliert.
- →Family-Track-Andeutungen, „Stillstands”-Empfehlungen — AGG-Risiko.
- →Sensitive Aspekte trotz Pre-Filter — CRITICAL-Marker.
- →Pauschale „High Potential”-Etiketten ohne konkrete Belege.
Rechtsgrundlagen
Normen, Urteile, Belege
Primärnormen — Arbeitsrecht
- Mitbestimmung (SRC-0211)
- Beurteilungsgrundsätze (SRC-0227)
- Mitbestimmung Eingruppierung/Höhergruppierung (SRC-0229)
- Microsoft-365-Präzedenz (SRC-0257)
Primärnormen — AGG / Datenschutz / EU AI Act
- Diskriminierungs-Schutz + positive Maßnahmen (SRC-0217)
- 4-Monats-Klagefrist (SRC-0218)
- Beschäftigtendaten (SRC-0215)
- Menschliche Letztentscheidung (SRC-0240)
- Algorithmische Diskriminierung 120 kEUR (SRC-0256)
- Beförderungs-KI = Hochrisiko (SRC-0231)
- DSGVO-Praxis (SRC-0246)
Sekundär
- Schriftliche KI-Begründungspflicht (STD-0053)
- Begründungs-Transparenz
Stand: · Nächste Überprüfung:
Hinweis zur Nutzung
Zur Orientierung — nicht als Ersatz für die HR-Letztverantwortung
Diese Anleitung beschreibt einen Arbeitsablauf, den Sie mit anymize umsetzen können. Sie ist zur Orientierung gedacht und ersetzt weder die personalrechtliche Würdigung im Einzelfall noch eine arbeits- oder mitbestimmungsrechtliche Prüfung. Welche Rechtsprechung einschlägig ist, wie der Sachverhalt arbeitsrechtlich zu bewerten ist, welche Entscheidungen in Ihrem konkreten Fall richtig sind — das bleibt selbstverständlich bei Ihnen und Ihrer HR-Letztverantwortung.
KI-Outputs müssen vor jeder Verwendung HR-fachlich geprüft werden. Insbesondere personenbezogene Entscheidungen (Einstellung, Beförderung, Kündigung) dürfen nicht allein auf KI-Empfehlungen gestützt werden (DSGVO Art. 22, EU AI Act Art. 26). anymize gewährleistet die Vertraulichkeit der Beschäftigtendaten gegenüber dem KI-Anbieter; die fachliche Richtigkeit und die rechtliche Verantwortung liegen in Ihrer Hand.
Jetzt starten.
14 Tage kostenlos testen.
Alle Modelle. Alle Features. Keine Kreditkarte.
Wir sind überzeugt von anymize. Und wir wissen: Bei einem KI-Werkzeug, das Mandanten-, Patienten- oder Mitarbeiter-Daten berührt, reicht ein Demo-Video nicht. Deshalb 14 Tage voller Zugang – alle Modelle, alle Features, keine Kreditkarte. Genug Zeit, um sicher zu sein, bevor du uns vertraust.
Dein KI-Arbeitsplatz wartet.