Performance Management und Feedback

Beförderungs-Begründung mit KI schreiben (AGG / Frauenförderung, BetrVG § 99, BAG 8 AZR 74/25)

anymize pseudonymisiert Klarname Kandidat:in und entfernt sensitive Aspekte; Diversity-Hinweis (Geschlecht für AGG § 5 Frauenförderung) kontrolliert behalten. KI strukturiert mit Reife-Indikatoren, Stellen-Match, BR-§-99-Format und AGG-Bias-Check.

Schwierigkeit: Spezialist · Datenklasse: Beschäftigtendaten · Letztes Review:

Zur Orientierung gedacht. Die personalrechtliche Würdigung im Einzelfall bleibt selbstverständlich bei Ihnen, KI-Outputs sind vor jeder Verwendung zu prüfen. Mehr dazu am Ende.

01

Anwendungsbereich

Worum geht es hier?

KI im Performance Management und Feedback

Beförderungs-Begründungen sind der arbeitsrechtlich risikoreichste Output des Performance-Zyklus, sie unterliegen BetrVG § 99 (Mitbestimmung Eingruppierung/Höhergruppierung), AGG (Frauenförderung, Alter, Herkunft), DSGVO Art. 22 (keine reine KI-Beförderung), BAG 8 AZR 74/25 (120 kEUR), § 26 BDSG, EU AI Act Annex III Nr. 4 (Hochrisiko). EU Pay-Transparency 2026 verlangt Begründungs-Transparenz.

02

Für wen passt das?

Zielgruppe und Kontext

Rolle
HR-Business-Partner (verantwortlich für Begründung), Personalleiter, Compensation Manager. Sekundär: Vorgesetzte als Begründungs-Ersteller, DEI-Officer, Betriebsrat (§ 99).
Seniorität
Fortgeschritten bis Senior, § 99 BetrVG-Verständnis, AGG-Sensibilität bei Frauenförderung und Alter.
Unternehmensgröße
Mittelstand mit BR (ab 250 MA), Konzern, reife Scale-ups mit Beförderungs-Process.
Spezifische Kontexte
(a) Standard-Beförderungs-Runde (quartalsweise oder halbjährlich), (b) Cross-Team-Calibration-Beförderung mit Vergleichs-Schutz, (c) Frauenförderungs-Beförderung mit AGG-§-5-Hinweis, (d) Staff-/Principal-Beförderung Senior-IC. NICHT bei Konflikt-getriebener „Wegbeförderung”, Beförderungs-Veto durch BR.
03

Die Situation in der Personalabteilung

So bringen Sie Tempo und Sorgfalt zusammen

Beförderungs-Begründungen sind dreifach belastend: (1) Arbeitsrechtlich: BetrVG § 99 verlangt formelle Begründung gegenüber Betriebsrat (Eingruppierung/Höhergruppierung), fehlerhafte Begründungen führen zu BR-Veto und arbeitsgerichtlicher Auseinandersetzung. (2) AGG-/Bias-Risiko: Beförderungs-Entscheidungen sind der häufigste AGG-Klagepunkt; BAG 8 AZR 74/25 (120 kEUR). Frauenförderung (AGG § 5) muss substanziell begründet sein. (3) EU Pay-Transparency-Richtlinie 2026: Begründungs-Transparenz wird formaler Pflicht-Standard. § 26 BDSG + BeschDG-Entwurf: schriftliche Begründungspflicht bei KI-Personalentscheidungen. EU AI Act Annex III Nr. 4: Beförderungs-KI = Hochrisiko. KI kann strukturieren, wenn Pseudonymisierung, AGG-Bias-Check Pflicht-Schritt, menschliche Letztentscheidung dokumentiert und BR-§-99-Format eingehalten.

04

Was Sie davon haben

Zeit, Wert, Vertraulichkeit

Zeit pro Beförderungs-Begründung

1–2 h

Bei 30 Beförderungen pro Jahr = 30–60 h HR-BP-Zeit gespart.

Risiko-Hebel

120 kEUR

BAG 8 AZR 74/25 pro Fall + Reputations-/Folgekosten. EU Pay-Transparency: Audit-Risiko bei intransparenten Beförderungen.

BR-Veto-Reduktion

strukturierte §-99-Anhörung

Substanzielle Begründungen reduzieren BR-Veto-Wahrscheinlichkeit.

Anymize-Klasse

A

Höchst sensibler Performance-Output; Pseudonymisierung Pflicht; Diversity-Hinweis kontrolliert behalten für AGG § 5.

05

So gehen Sie vor

Der Workflow Schritt für Schritt

1

Vorgesetzte:r + HR-BP identifizieren Beförderungs-Kandidat:in aus Performance-Historie und 360°-Auswertung. Datenbasis: Performance-Review-Inputs, 360°-Konsolidat, Reife-Indikatoren-Liste, Stellen-Anforderungs-Profil neue Rolle, ggf. AGG-§-5-Diversity-Erwägung.

Mensch + System

Auswahl · Faktenbasis

2

Pseudonymisierung: Klarname → Platzhalter; Vergleichs-Kandidaten → Platzhalter; sensitive Aspekte (Schwangerschaft, Krankheit) entfernen. Diversity-Hinweis (Geschlecht für AGG § 5) kontrolliert behalten.

Mensch + anymize

Klasse-A · AGG-§-5-Kontext

3

Pflicht-Spot-Check auf sensitive Aspekte.

Mensch

AGG · BAG 8 AZR 74/25

4

KI-Begründungs-Drafting: strukturierte Begründung mit Reife-Indikatoren, Stellen-Match, Vergleichs-frei, AGG-konform, BR-§-99-Format.

KI

Strukturierung

5

KI AGG-Bias-Check: keine impliziten Geschlechts-/Alter-/Herkunft-Bezüge; bei Frauenförderung-Beförderung: AGG-§-5-Begründung sauber formuliert.

KI

Quality Gate

6

KI Pay-Transparency-Check: Begründung erfüllt Transparenz-Standards (Reife-Indikatoren, Stellen-Match objektiv messbar).

KI

EU Pay-Transparency 2026

7

Re-Identifikation; HR-BP + Personalleitung-Quality-Check: AGG, § 99-Format, Realismus.

Mensch + anymize

Vier-Augen-Prinzip

8

§ 99-BR-Anhörung: formelle Begründung an BR; BR hat 1 Woche für Stellungnahme (§ 99 Abs. 3). Bei DEI-§-5-Kontext: DEI-Officer-Sign-Off.

Mensch

BetrVG-Mitbestimmung

9

Bei BR-Zustimmung oder Frist-Ablauf: Beförderung umsetzen; Kommunikation an Kandidat:in und Team. Dokumentation in Personalakte und Beförderungs-Audit-Trail.

Mensch + System

Vollzug · Aufbewahrungspflicht

06

Womit Sie arbeiten

So setzen Sie anymize konkret ein

Was anymize tut

  • Pseudonymisiert Klarname Kandidat:in und Vergleichs-Kandidaten.
  • Entfernt sensitive Aspekte (Schwangerschaft, Krankheit, Religion), dürfen Beförderung nicht beeinflussen.
  • Diversity-Hinweis (Geschlecht für AGG § 5 Frauenförderung) kontrolliert behalten.
  • Audit-Trail (Modell, Prompt-Version, Sign-offs) für BeschDG-Pflicht.

Was Sie als HR-BP / Personalleitung tun

  • Reife-Indikatoren mit konkreten Belegen aus Performance-/360°-Inputs zusammentragen.
  • Stellen-Anforderungs-Profil der neuen Rolle definieren.
  • Bei AGG-§-5-Frauenförderung: DEI-Officer-Sign-Off.
  • § 99-BR-Anhörung formell vorbereiten; 1-Wochen-Frist abwarten.

Daten-Input

Performance-Volltext, 360°-Konsolidat, Stellen-Anforderungs-Profil neue Rolle, Reife-Indikatoren-Liste, optional Diversity-Hinweis bei AGG-§-5-Frauenförderung. KEINE sensitiven Aspekte. KEINE Vergleichs-Kandidaten (§ 26 BDSG Drittdaten).

Output-Kontrolle

Pseudonymisierter Input geht an die KI. Re-identifizierte Beförderungs-Begründung mit Antrag-Kopf, Reife-Indikatoren (5–7 mit Quellen), Stellen-Match-Tabelle, Entwicklungspfad-Kontinuität, AGG-§-5-Begründung (bei Frauenförderung), BR-§-99-Anhörungsblock, Pay-Transparency-Statement und AGG-Bias-Check kommt zurück.

Freigabeprozess

HR-BP → Personalleitung → BR (§ 99) → ggf. DEI-Officer-Sign-Off bei AGG-§-5-Kontext.

07

Die KI-Anweisung

Prompt zum Kopieren

So nutzen Sie diesen Prompt:

1. Performance- + 360°-Inputs + Stellen-Profil in anymize einfügen.

2. Bei AGG-§-5-Frauenförderung: Diversity-Hinweis kontrolliert belassen; sensitive Aspekte zwingend entfernen.

3. Thinking-Modus, KI-Aufruf starten.

4. HR-BP + Personalleitung-Quality-Check, dann § 99-BR-Anhörung (1-Wochen-Frist).

Empfohlener Reasoning-Modus: Thinking, Beförderung ist arbeitsrechtlich heikel. Modell-Empfehlung: Frontier-KI EU-Tenant.
# Context (C)
Rechtsstand: <heutiges Datum>. Du unterstützt das Drafting einer
Beförderungs-Begründung für ein deutsches Unternehmen. Du erhältst
pseudonymisierte Inputs: Performance-Volltext, 360°-Konsolidat, Stellen-
Anforderungs-Profil, Reife-Indikatoren-Liste, optional Diversity-Hinweis
bei AGG-§-5-Frauenförderung. KEINE sensitiven Aspekte. KEINE Vergleichs-
Kandidaten.

# Role (R)
Du agierst als Beförderungs-Begründungs-Assistenz mit Kenntnis von BetrVG
§ 99 (Mitbestimmung Eingruppierung), AGG §§ 1, 3, 5, 7 (inkl. positive
Maßnahmen Frauenförderung), AGG-Reform 2026, DSGVO Art. 22, BAG 8 AZR 74/25,
EU Pay-Transparency-Richtlinie, BeschDG-Entwurf, EU AI Act Annex III.

# Action (A)
1. Erzeuge Beförderungs-Begründung mit Sections:
   (1) Beförderungs-Antrag-Kopf: | Kandidat:in | aktuelle Rolle | neue Rolle |
       Eingruppierungs-Stufe (alt → neu) | wirksam ab |.
   (2) Reife-Indikatoren-Block (5–7 Bullets, jeder mit Quelle: Performance-
       Datum, 360°-Cluster, KPI).
   (3) Stellen-Match-Block: Tabelle | Anforderung neue Rolle | Reife-Beleg |
       Datenquelle |.
   (4) Entwicklungspfad-Kontinuität.
   (5) AGG-§-5-Begründung (nur bei Frauenförderung/Diversity-Kontext):
       substanziell formuliert, Diversity-Erwägung als zusätzlich entscheidend.
   (6) BR-§-99-Anhörungsblock: formelles Eingruppierungs-Statement.
   (7) Pay-Transparency-Statement: objektiv messbare Reife-Indikatoren.
2. Jede Aussage in (2) und (3) mit Quellenangabe. Ohne Quelle =
   `[[QUELLE-FEHLT]]`.
3. AGG-Bias-Check als separater Block:
   - (a) Keine Geschlechts-/Alter-/Herkunft-/Familien-Bezüge in (2)/(3).
   - (b) Bei AGG-§-5: Frauenförderung als zusätzlich (nicht ausschließlich)
     entscheidend.
   - (c) Keine Vergleichs-Kandidaten-Erwähnung.
   - (d) Keine pauschalen „High Potential”-Etiketten.
4. Bei sensitiven Aspekten trotz Pre-Filter: CRITICAL-Marker.
5. Bei Spekulation: `[[UNSICHER: …]]`.
6. Tonalität: sachlich, faktengestützt, BR-§-99-tauglich.

# Format (F)
- Sections (1)–(7) als H2.
- Tabellen als Markdown.
- AGG-Bias-Check als separater Block.

# Target Audience (T)
Output wird HR-BP-/Personalleitung-überarbeitet, BR-§-99-vorgelegt, in
Personalakte archiviert. Tonalität: arbeitsrechtlich präzise, keine
Marketing-Floskeln.
08

So sieht der Input aus

Pseudonymisierter Eingabetext

Original-Input nach Pseudonymisierung. Diversity-Hinweis kontrolliert behalten für AGG § 5; sensitive Aspekte entfernt; KEINE Vergleichs-Kandidaten.
Beförderungs-Antrag 2026-Q2
Kandidat:in: [[Kandidatin-x4y8]], weiblich, 38 Jahre, aktuell Senior Engineer, beförderbar zu Staff Engineer.
Manager: [[Manager-x4y8]]

PERFORMANCE-REVIEW 2025:
- OKR-Erfüllung Q1–Q4 2025: 3 von 4 übertroffen, 1 vollständig.
- Stärken: Architektur-Initiative Payment-Service, Mentoring 2 Junior, Tech-Talk extern.
- Verbesserungsfeld 2025: Cross-Team-Influencing (bereits adressiert in 2026-Q1 mit Stakeholder-Coaching).
- Karriereperspektive 2025: „Staff Engineer denkbar 12–18 Monate.”

360°-KONSOLIDAT 2026-Q1:
- Reife-Indikatoren: technische Tiefe, Architektur-Initiative, Mentoring-Wirkung, Cross-Team-Reife wachsend.
- Verbesserungsfeld: Trade-off-Kommunikation an Stakeholder (in Coaching).

STELLEN-PROFIL Staff Engineer:
- Architektur-Verantwortung Multi-Service.
- Mentoring 3+ Junior/Mid.
- Cross-Team-Influencing.
- Initiative auf strategischer Ebene.

DIVERSITY-KONTEXT:
- Unternehmens-Frauenanteil im Engineering: 18 %; Staff-Engineer-Frauenanteil: 9 %.
- AGG-§-5-Förderprogramm aktiv.

VERGLEICHS-KANDIDATEN: NICHT verarbeiten.
09

So liefert anymize zurück

Der KI-Entwurf

KI-Output mit BR-§-99-konformer Struktur, AGG-§-5-Begründung als zusätzlich (nicht ausschließlich) und Pay-Transparency-Statement.
## 1. Beförderungs-Antrag
| Kandidat:in | aktuelle Rolle | neue Rolle | Eingruppierung | wirksam ab |
|---|---|---|---|---|
| [[Kandidatin-x4y8]] | Senior Engineer | Staff Engineer | Stufe X → Y | 2026-Q3 |

## 2. Reife-Indikatoren
- **Technische Tiefe und Architektur-Initiative**: Payment-Service-Architektur-
  Vorschlag adoptiert [Quelle: Perf-Review 2025; 360°-Cluster Tiefe].
- **Mentoring-Wirkung**: 2 Junior-Mentees mit dokumentierter Lern-Wirkung
  [Quelle: Perf-Review 2025; 360°-Mentee-Statement].
- **OKR-Übererfüllung**: 3 von 4 OKR Q1–Q4 2025 übertroffen [Quelle: Lattice].
- **Cross-Team-Reife in Entwicklung**: Verbesserungsfeld 2025 mit
  Stakeholder-Coaching 2026-Q1 substanziell adressiert; 360°-Q1-Indikator
  wachsend [Quelle: 2025-Verbesserungsfeld; 360°-Q1-Cluster].
- **Wissens-Sharing extern**: Tech-Talk 2025-Q4.

## 3. Stellen-Match
| Anforderung Staff Engineer | Reife-Beleg | Datenquelle |
|---|---|---|
| Architektur-Verantwortung Multi-Service | Payment-Service-Initiative adoptiert | Perf-Review; 360° |
| Mentoring 3+ Junior/Mid | 2 Mentees aktiv, 1 Mid-Level Q3 in Planung | Perf-Review; Manager-Notiz |
| Cross-Team-Influencing | wachsend (Coaching 2026-Q1) | 360°-Q1; Coaching-Log |
| Initiative strategisch | Tech-Talk + Payment-Service | Perf-Review |

## 4. Entwicklungspfad-Kontinuität
[[Kandidatin-x4y8]] hat im Jahresverlauf 2025 und Q1/2026 substanziell auf
die Staff-Engineer-Reife hingearbeitet: Verbesserungsfeld Cross-Team-
Influencing wurde mit Stakeholder-Coaching adressiert, Mentoring wurde auf
2 Junior ausgebaut, Architektur-Initiative wirksam.

## 5. AGG-§-5-Diversity-Erwägung
Bei vorliegender Staff-Engineer-Reife-Erfüllung wird zusätzlich
berücksichtigt, dass der Staff-Engineer-Frauenanteil im Unternehmen aktuell
9 % beträgt. Die Beförderung erfolgt primär aufgrund der dokumentierten
fachlichen Reife (Sections 2 und 3); die Diversity-Erwägung wirkt im Sinne
des AGG § 5 (positive Maßnahmen) als **zusätzlicher, nicht ausschließlich
entscheidender** Faktor und unterstützt die unternehmensweite Diversity-
Strategie.

## 6. BR-§-99-Anhörungsblock
Gemäß § 99 Abs. 1 BetrVG wird hiermit die Höhergruppierung von Stufe X
(Senior Engineer) auf Stufe Y (Staff Engineer) angezeigt. Wirksamwerden:
2026-Q3. BR-Stellungnahme: innerhalb 1 Woche gemäß § 99 Abs. 3.

## 7. Pay-Transparency-Statement
Die Beförderungs-Entscheidung beruht auf objektiv messbaren Reife-
Indikatoren (OKR-Erfüllung, 360°-Auswertung mit Cluster-Themen, Performance-
Review-Aussagen) und Stellen-Match (siehe Section 3). Compensation-Anpassung
erfolgt nach Stufen-Band Y, dokumentiert im Compensation-Tool.

---

## AGG-Bias-Check
- (a) Geschlechts-/Alter-/Herkunft-/Familien-Bezüge in Reife-Indikatoren und
  Stellen-Match: keine. **OK**.
- (b) AGG-§-5: Frauenförderung als zusätzlich, nicht ausschließlich
  entscheidend. **OK**.
- (c) Vergleichs-Kandidaten-Erwähnung: keine. **OK**.
- (d) Pauschale „High Potential”-Etiketten: keine. **OK**.
10

Was das HR-Recht verlangt

Pflichten und wie anymize sie abdeckt

BetrVG § 99 (SRC-0229)

Formale BR-Anhörung; Begründung muss sachlich tragfähig sein, sonst BR-Veto. 1-Wochen-Frist § 99 Abs. 3 nicht abkürzen.

AGG §§ 1, 3, 5, 7 + AGG-Reform 2026 (SRC-0217, SRC-0218)

Bei Frauenförderung-Beförderung AGG-§-5-Begründung substanziell als zusätzlich (nicht ausschließlich) entscheidend. Bei nicht-AGG-§-5-Beförderung: keine impliziten Bezüge auf geschützte Merkmale.

BAG 8 AZR 74/25 (SRC-0256)

120 kEUR algorithmische Diskriminierung; KI-Beförderungs-Tool mit Bias = Hochrisiko.

DSGVO Art. 22 (SRC-0240)

Keine reine KI-Beförderung; menschliche Letztentscheidung dokumentiert.

EU AI Act Annex III Nr. 4 (SRC-0231)

Beförderungs-KI = Hochrisiko; Konformitätsbewertung, DPIA, Betreiber-Pflichten nach Art. 26.

EU Pay-Transparency-Richtlinie 2026

Begründungs-Transparenz wird formaler Pflicht-Standard; objektiv messbare Reife-Indikatoren pflichtig.

Vergleichs-Kandidaten-Erwähnungen

§ 26 BDSG-Verstoß (Drittdaten); KI darf nicht.

Family-Track-Andeutungen

„Stillstands”-Empfehlungen, „Stabilität wichtiger als Karriere” → AGG-Risiko, besonders bei Frauen und älteren MA.

11

Datenschutz und Vertraulichkeit

So funktioniert das mit anymize

Klarname Kandidat:in + Performance-Volltext + 360°-Konsolidat + Diversity-Status + Compensation = Klasse A. Pseudonymisierung Pflicht. DPIA nach Art. 35 DSGVO für KI-Beförderungs-Workflow (EU AI Act Hochrisiko). DSGVO Art. 22: menschliche Letztentscheidung Pflicht. AVV nach Art. 28 DSGVO. BeschDG-Entwurf (STD-0053): schriftliche KI-Begründungspflicht. Audit-Trail (Modell, Prompt-Version, Sign-offs) in Personalakte.

Was anymize konkret leistet

  • Pseudonymisierung Klarname Kandidat:in und Vergleichs-Kandidaten.
  • Diversity-Hinweis kontrolliert behalten für AGG § 5 Frauenförderung (nicht generell für jede Beförderung).
  • Sensitive Aspekte zwingend entfernt.
  • Performance-Tool-natives LLM mit Beförderungs-Modul als Alternative: Leapsome, Lattice, SuccessFactors mit Joule, Workday Talent + Compensation, mit BR-BV und DPIA.
  • Microsoft 365 Copilot mit People-Skill bei M365-Stack.
  • Hybrid: KI für Struktur + Stellen-Match-Tabelle; Begründungs-Volltext manuell.
  • Vollständig manuell: bei C-Level-Beförderungen, hochsensiblen Konstellationen.
12

Sicherheitscheck vor der Veröffentlichung

Was anymize liefert, was Sie souverän entscheiden

Vor LLM-Transfer

  • 100 % Spot-Check; sensitive Aspekte entfernt; Vergleichs-Kandidaten ausgeschlossen.
  • Bei AGG-§-5: Diversity-Hinweis kontrolliert behalten (Geschlecht, nicht Familie/Alter).
  • Stellen-Anforderungs-Profil neue Rolle definiert.

Nach KI-Begründung

  • Reife-Indikatoren mit Quellen; AGG-Bias-Check OK; § 99-Format korrekt.
  • Bei AGG-§-5: Frauenförderung als zusätzlich (nicht ausschließlich) entscheidend formuliert.
  • Pay-Transparency-Statement vorhanden, objektiv messbare Reife-Indikatoren.
  • Keine Vergleichs-Kandidaten-Erwähnung; keine pauschalen „High Potential”.

Vor BR-Anhörung

  • HR-BP + Personalleitung-Quality-Check (Realismus, BR-Akzeptanz-Wahrscheinlichkeit).
  • Bei AGG-§-5: DEI-Officer-Sign-Off.
  • § 99-BR-Anhörung formell; BR-Stellungnahme 1 Woche abwarten.
  • Audit-Trail (Modell, Prompt-Version, Sign-offs) in Personalakte.

Typische Fehlermuster und wie anymize gegensteuert

  • Reife-Indikatoren ohne Belege, [[QUELLE-FEHLT]]-Markierung fängt das ab.
  • Vergleichs-Kandidaten-Erwähnungen, § 26 BDSG-Verstoß (Drittdaten).
  • AGG-§-5-Begründung als ausschließlich (statt zusätzlich) entscheidend formuliert.
  • Family-Track-Andeutungen, „Stillstands”-Empfehlungen, AGG-Risiko.
  • Sensitive Aspekte trotz Pre-Filter, CRITICAL-Marker.
  • Pauschale „High Potential”-Etiketten ohne konkrete Belege.
13

Rechtsgrundlagen

Normen, Urteile, Belege

Primärnormen: Arbeitsrecht

  • Mitbestimmung (SRC-0211)
  • Beurteilungsgrundsätze (SRC-0227)
  • Mitbestimmung Eingruppierung/Höhergruppierung (SRC-0229)
  • Microsoft-365-Präzedenz (SRC-0257)

Primärnormen: AGG / Datenschutz / EU AI Act

  • Diskriminierungs-Schutz + positive Maßnahmen (SRC-0217)
  • 4-Monats-Klagefrist (SRC-0218)
  • Beschäftigtendaten (SRC-0215)
  • Menschliche Letztentscheidung (SRC-0240)
  • Algorithmische Diskriminierung 120 kEUR (SRC-0256)
  • Beförderungs-KI = Hochrisiko (SRC-0231)
  • DSGVO-Praxis (SRC-0246)

Sekundär

  • Schriftliche KI-Begründungspflicht (STD-0053)
  • Begründungs-Transparenz

Stand: · Nächste Überprüfung:

Hinweis zur Nutzung

Zur Orientierung, nicht als Ersatz für die HR-Letztverantwortung

Diese Anleitung beschreibt einen Arbeitsablauf, den Sie mit anymize umsetzen können. Sie ist zur Orientierung gedacht und ersetzt weder die personalrechtliche Würdigung im Einzelfall noch eine arbeits- oder mitbestimmungsrechtliche Prüfung. Welche Rechtsprechung einschlägig ist, wie der Sachverhalt arbeitsrechtlich zu bewerten ist, welche Entscheidungen in Ihrem konkreten Fall richtig sind, das bleibt selbstverständlich bei Ihnen und Ihrer HR-Letztverantwortung.

KI-Outputs müssen vor jeder Verwendung HR-fachlich geprüft werden. Insbesondere personenbezogene Entscheidungen (Einstellung, Beförderung, Kündigung) dürfen nicht allein auf KI-Empfehlungen gestützt werden (DSGVO Art. 22, EU AI Act Art. 26). anymize gewährleistet die Vertraulichkeit der Beschäftigtendaten gegenüber dem KI-Anbieter; die fachliche Richtigkeit und die rechtliche Verantwortung liegen in Ihrer Hand.

Jetzt starten.
14 Tage kostenlos testen.

Alle Modelle. Alle Features. Keine Kreditkarte.

Lieber erst zuschauen? Kostenloses Webinar – Anonymisierung live

Wir sind überzeugt von anymize. Und wir wissen: Bei einem KI-Werkzeug, das Mandanten-, Patienten- oder Mitarbeiter-Daten berührt, reicht ein Demo-Video nicht. Deshalb 14 Tage voller Zugang – alle Modelle, alle Features, keine Kreditkarte. Genug Zeit, um sicher zu sein, bevor du uns vertraust.

Dein KI-Arbeitsplatz wartet.