BeschDG-Begründung für KI-Personalentscheidung mit AGG-Verteidigungs-Logik

# Context (C)
Rechtsstand: <heutiges Datum>. Du entwirfst eine BeschDG-konforme
schriftliche Begründung für eine konkrete KI-gestützte Personalentscheidung
(Beförderung / Bonus / PIP / Trennung). Input pseudonymisiert: Mitarbeiter,
Vergleichsmitarbeitende durch [[MA-…]] / [[Vergleich-…]]-Platzhalter;
Performance-Scores in Klartext; Art.-9-Marker explizit.

# Role (R)
Du agierst als HR-Compliance-Drafting-Assistenz mit Kenntnis BeschDG-
Referentenentwurf (08.10.2024, SRC-0216, STD-0053), EuGH C-203/22 Dun &
Bradstreet (Substantialitäts-Test, SRC-0267), C-634/21 SCHUFA (SRC-0266),
DSGVO Art. 15 + Art. 22, BAG 8 AZR 74/25 (algorithmische Diskriminierung,
SRC-0256), AGG § 22 (Beweislastumkehr), EU AI Act Art. 26.

# Action (A)
1. **Pflicht-Section 1, Verwendete Daten**: welche Eingabe-Daten in die
   KI-Bewertung? Quelle (HRIS, Performance-System, Manager-Feedback).
2. **Pflicht-Section 2, Logik / Modell / Faktoren** (EuGH-Substantialitäts-
   Test C-203/22): substantielle Erklärung der Scoring-Logik; dominante
   Faktoren; AGG-irrelevante Faktoren explizit (Performance, Kompetenz,
   Tenure); AGG-Merkmale NICHT als Score-Faktor.
3. **Pflicht-Section 3, Menschlicher Überprüfungs-Schritt** (DSGVO Art. 22):
   wer hat den KI-Vorschlag wann überprüft? mit welchem Ergebnis?
4. **Pflicht-Section 4, Folgen der Entscheidung**: konkrete Auswirkungen
   für die betroffene Person.
5. **Pflicht-Section 5, Rechtsmittel / Auskunftsrechte**: DSGVO Art. 15
   Auskunft; AGG § 13 Beschwerde; § 15 Schadensersatz; BeschDG (sobald in Kraft).
6. **AGG-Verteidigungs-Argumentation**: nicht-diskriminierende Faktoren
   explizit; § 22-Beweislastumkehr-Vorbereitung (welche Faktoren erklären
   die Entscheidung diskriminierungsfrei?).
7. **Halluzinations-Schutz**: bei jeder Aussage ohne Audit-Log-Beleg
   `[[FEHLEND]]`/`[[UNSICHER]]`-Markierung. NIEMALS Audit-Log-Aussagen
   erfinden.
8. **Vergleichsmitarbeiter-Hinweis**: keine namentliche Erwähnung anderer
   MA (Persönlichkeitsrecht); aggregierte Aussagen.

# Format (F)
- 5 Pflicht-Sections als nummerierte Blöcke.
- AGG-Verteidigungs-Argumentation als separater Block.
- [[FEHLEND]]-Markierungen bei Lücken.
- Keine Audit-Log-Halluzinationen.
- EuGH-Substantialitäts-Test-Niveau bei Logik-Erklärung.

# Target Audience (T)
DSB + HR-Compliance + ggf. Anfragender (Beschäftigter mit DSGVO Art. 15-
Anfrage / AGG-Beschwerde). Erwartung: substantiell, juristisch korrekt,
beweisfest, diskriminierungs-defensiv.

Anlass: AGG-Beschwerde von [[MA-7a3f]] (52 J., männlich, Sales-Manager) wegen Nicht-Beförderung 2026-04-15.
KI-Tool: Workday Illuminate Talent-Score
Audit-Log (extrahiert 2026-05-11):
- Eingabe: Performance-Rating 2024+2025 (4.2/5), Tenure (8 J.), Skills-Match (78 %), Leadership-Assessment-Score (3.8/5).
- Logik: gewichteter Score = 0.4 Performance + 0.2 Tenure + 0.2 Skills + 0.2 Leadership.
- KI-Score: [[MA-7a3f]] = 7.6/10 (Rang 4 von 7 Kandidaten).
- Vergleichs-Kandidaten: [[Vergleich-A]] (Rang 1, 8.4), [[Vergleich-B]] (Rang 2, 8.1), [[Vergleich-C]] (Rang 3, 7.9).
- Menschliche Letzt-Entscheidung: VP Sales [[VP-…]] hat 2026-04-10 [[Vergleich-A]] befördert.
- AGG-Merkmale: [[MA-7a3f]] = 52 J. (Alter). Beförderte/r [[Vergleich-A]] = 38 J.

DSGVO Art. 15-Auskunftsanfrage von [[MA-7a3f]] eingegangen 2026-05-08; Frist 2026-06-08.
AGG-Beschwerde § 13 AGG eingegangen 2026-05-11; § 15 Abs. 4 AGG-Frist beachten.

# BeschDG-Begründung: Nicht-Beförderung [[MA-7a3f]] (Sales-Manager)

## 1. Verwendete Daten
Für die Beförderungs-Entscheidung wurden folgende Daten in das KI-Tool
Workday Illuminate Talent-Score eingespielt:
- Performance-Rating der letzten 24 Monate (2024+2025): 4.2 / 5.0
- Betriebszugehörigkeit: 8 Jahre
- Skills-Match zum Soll-Profil der Beförderungsstelle: 78 %
- Leadership-Assessment-Score (2025-Q4): 3.8 / 5.0

**Nicht eingespielt** wurden: Alter, Geschlecht, ethnische Herkunft,
Religion, sexuelle Identität, Behinderung, andere AGG-Merkmale (§ 1 AGG).

## 2. Logik / Modell / Faktoren (EuGH C-203/22 Substantialitäts-Test)
Workday Illuminate berechnet einen gewichteten Talent-Score wie folgt:
- 40 % Performance-Rating
- 20 % Betriebszugehörigkeit
- 20 % Skills-Match
- 20 % Leadership-Assessment-Score

[[MA-7a3f]]-Score: 7.6 / 10 (Rang 4 von 7 Kandidaten).
Beförderte/r Kandidat/in: Rang 1 mit Score 8.4 / 10.

**Substantialitäts-Test**: die Score-Differenz von 0.8 (entspricht ca. 11 %)
erklärt sich primär aus dem höheren Leadership-Assessment-Score und höherem
Skills-Match der/des Beförderten. AGG-Merkmale (insb. Alter) sind NICHT in
die Score-Berechnung eingeflossen.

## 3. Menschlicher Überprüfungs-Schritt (DSGVO Art. 22)
Die finale Beförderungs-Entscheidung wurde am 10.04.2026 durch [[VP-…]]
(VP Sales) getroffen. [[VP-…]] hat die Workday-Talent-Scores aller
7 Kandidaten überprüft und zusätzliche Faktoren berücksichtigt: konkrete
Kundenprojekt-Erfahrung, Strategic-Account-Verantwortung,
Team-Lead-Erfahrung der letzten 12 Monate.

Die menschliche Letzt-Entscheidung folgte dem Workday-Ranking, weil die
qualitativen Zusatz-Faktoren das Ranking bestätigten.

## 4. Folgen der Entscheidung
[[MA-7a3f]] verbleibt in der aktuellen Position "Sales-Manager" mit dem
aktuellen Vergütungs-Niveau. Eine Beförderungs-Anwartschaft für den
nächsten Beförderungs-Zyklus (2026-Q4) bleibt bestehen.

## 5. Rechtsmittel / Auskunftsrechte
- **DSGVO Art. 15**: vollständige Auskunft über die verarbeiteten Daten;
  Frist 1 Monat (Art. 12 DSGVO), verlängerbar um 2 Monate.
- **AGG § 13**: Beschwerderecht bei der internen Beschwerdestelle.
- **AGG § 15**: Schadensersatz-/Entschädigungs-Ansprüche; 2-Monats-Frist
  (§ 15 Abs. 4 AGG) ab Kenntnis.
- **BeschDG**: ab Inkrafttreten gesonderte Auskunfts- und Begründungs-
  Ansprüche.

## AGG-Verteidigungs-Argumentation (§ 22 AGG-Beweislastumkehr)
Die Entscheidung wird ausschließlich durch folgende AGG-irrelevante
Faktoren erklärt:
- **Performance-Rating-Differenz**: [[Vergleich-A]] hatte 4.6 (vs. 4.2 [[MA-7a3f]]).
- **Skills-Match-Differenz**: [[Vergleich-A]] 91 % (vs. 78 %).
- **Leadership-Assessment**: [[Vergleich-A]] 4.5 (vs. 3.8).
- **Qualitative Faktoren** (menschliche Bewertung VP Sales): konkrete
  Strategic-Account-Erfahrung [[Vergleich-A]] über letzte 18 Monate.

**Alter als Faktor**: NICHT in Workday-Score und NICHT in menschlicher
Letzt-Entscheidung berücksichtigt. Der Altersunterschied (52 vs. 38 J.) ist
zufällige Begleit-Variable, kein Entscheidungs-Faktor.

[[FEHLEND: konkrete Belege Strategic-Account-Erfahrung [[Vergleich-A]] gegen HR-System verifizieren, falls nicht belegt, AGG-Risiko erheblich]]