Compliance, AML und KYC
KYC-Onboarding Firmenkunde — UBO-/Strukturanalyse
anymize entfernt Firmennamen mit HRB, Geschäftsführer-, Gesellschafter- und UBO-Namen, Adressen, Geburtsdaten, IBANs und Treuhänder-Namen aus Handelsregister-, Transparenzregister- und Gesellschaftsverträgen, bevor sie an GPT, Claude oder Gemini gehen — und setzt sie nach der KI-Antwort wieder ein. So strukturieren Sie ein Firmenkunden-Onboarding nach § 10 GwG mit UBO-Diagramm-Vorentwurf, ohne § 43 KWG oder DSGVO Art. 28 zu berühren.
Schwierigkeit: Spezialist · Datenklasse: Mandantendaten · Letztes Review:
Zur Orientierung gedacht. Die anwaltliche Würdigung im Einzelfall bleibt selbstverständlich bei Ihnen — KI-Outputs sind vor jeder Verwendung zu prüfen. Mehr dazu am Ende.
Anwendungsbereich
Worum geht es hier?
Firmenkunden-Onboarding hat dieselbe gesetzliche Pflicht-Grundlage wie das Privatkunden-Onboarding (§ 10 GwG), unterscheidet sich aber im Aufwand erheblich: Mehrstufige Holding-Ketten, Treuhand-Konstrukte, ausländische Limited-Companies erzeugen 3–10× längere Bearbeitungszeit. Mit anymize gehen Handelsregister-Auszüge, Gesellschaftsverträge, UBO-Erklärung und Transparenzregister-Auszug anonymisiert an die Frontier-KI. Die KI strukturiert das UBO-Ketten-Diagramm und die Diskrepanz-Liste; die § 10-Endklassifikation und § 23a GwG-Diskrepanzmeldung bleiben beim Senior-KYC-Analysten.
Für wen passt das?
Zielgruppe und Kontext
- Rolle
- KYC-Analyst Firmenkunden, AML-Officer, Senior-Compliance, Onboarding Corporate Banking.
- Seniorität
- Fortgeschritten — Strukturanalyse erfordert Gesellschafts-/Konzernrechts-Kenntnisse; Treuhand-Konstrukte und Trust-Deeds setzen geübten Blick voraus.
- Kanzleigröße
- Privatbanken, Großbanken, Landesbanken; FinTechs mit Firmenkunden (B2B-Payments, Embedded-Finance-Plattformen).
- Spezifische Kontexte
- Mehrstufige Konzernstrukturen (3+ Beteiligungsebenen), grenzüberschreitende Holdings, Treuhand-/Stiftungskonstrukte, Family-Offices. Bei Drittland-Trust-Konstrukten regelmäßig § 15 Abs. 3 Nr. 1 GwG-Anhaltspunkt.
Die Situation in der Kanzlei
So bringen Sie Tempo und Sorgfalt zusammen
Ein Firmenkunde mit Holding-Struktur reicht ein: Handelsregisterauszüge mehrerer Ebenen, Gesellschafterverträge, UBO-Erklärung, Transparenzregister-Auszug, ggf. ausländische Gegenstücke (UK Companies House, US-Secretary-of-State, Schweizer Handelsregister), Jahresabschluss, Geschäftsplan. Manuelle Strukturanalyse dauert 2–4 Stunden bei mittlerer Komplexität, bei Family-Offices oder Treuhand-Konstrukten 6–12 Stunden. Pflichtnormen: § 10 Abs. 1 Nr. 2 GwG (Beneficial Owner ab 25 % oder vergleichbare Kontrolle), § 12 GwG, § 15 GwG (EDD bei Hochrisiko), § 43 KWG, DSGVO Art. 28. Public-LLM-Upload der Klarnamen und Beteiligungsverhältnisse ist ohne Pseudonymisierung nicht zulässig. anymize löst diesen Konflikt strukturell: Firmennamen, HRB-Nummern, UBO-Namen, Adressen und Beteiligungs-IDs werden vor dem KI-Aufruf zu Platzhaltern; die KI strukturiert das UBO-Diagramm auf pseudonymisiertem Text, anymize re-identifiziert.
Was Sie davon haben
Zeit, Wert, Vertraulichkeit
Zeit pro Onboarding
60–120 Min
Bei einfacher 1-Ebenen-GmbH eher 30–60 Min, bei 5-Ebenen-Holding eher 120–180 Min. UBO-Letztabgleich und Diskrepanzmeldung bleiben Mensch-Pflicht.
Skaleneffekt p.a.
0,15–1 FTE
Bei 200 Firmenkunden-Onboardings/Jahr × 90 Min ≈ 300 Personenstunden. Bei Großbanken mit >2.000 Firmenkunden-Onboardings substantieller Effekt.
Vertraulichkeit
strukturell
Firmennamen + HRB, UBO-Namen, Geschäftsführer-Daten, Treuhänder-Namen und Beteiligungs-Verhältnisse verlassen das Haus nicht.
§ 23a-Risiko
reduziert
KI-Vorentwurf der Diskrepanz-Liste senkt das Risiko, einen § 23a GwG-Meldetatbestand zu übersehen — Bußgeld bei Nicht-Meldung.
So gehen Sie vor
In 5 Schritten zum Antrag
Dokumente sammeln: HR-Auszüge aller Ebenen, Gesellschafterverträge, UBO-Erklärung, Transparenzregister-Bestätigungsmitteilung, ausländische Equivalents (Companies House, Secretary-of-State, RCS), Jahresabschluss, Geschäftsplan.
Sie
§ 10 Abs. 1 Nr. 1–3 GwG
Automatisierte Datenextraktion aus PDFs (ABBYY Vantage, Azure AI Document Intelligence Frankfurt-Region) für strukturierten HR-Auszug-Extrakt.
Tool
Effizienz · IDP Banking-Skills
anymize anonymisiert automatisch. Firmennamen + HRB/HRA, Geschäftsführer-/Gesellschafter-Namen, UBO-Namen, Adressen, Geburtsdaten, IBANs, Steuer-IDs und Treuhänder-Namen werden durch semantische Platzhalter ersetzt.
anymize
§ 43 KWG · DSGVO Art. 28
Pflicht-Spot-Check auf übersehene Identifikatoren: ausländische Schreibweisen (Ltd, Inc, S.A., S.A.R.L.), Doppelvornamen, Bindestrich-Konstrukte, BIC-Codes ausländischer Banken. Vier-Augen bei Treuhand-Konstrukten zwingend.
Sie
NER-Falsch-Negativ bei Spezial-Strings · Vier-Augen Treuhand
Frontier-KI strukturiert mit CRAFT-Prompt: UBO-Ketten-Diagramm (Mermaid oder Outline), UBO-Identifikations-Tabelle, Diskrepanz-Tabelle (Selbstauskunft vs. Transparenzregister vs. HR), Risiko-Indikatoren, Klassifikations-Vorschlag.
GPT / Claude / Gemini in anymize
Strukturierung der Beteiligungs-Kette
UBO-Verifikation. anymize re-identifiziert; Sie gleichen den KI-Vorschlag gegen Transparenzregister-Bestätigungsmitteilung und Handelsregister-Primärauszüge ab. Diskrepanz dokumentieren, § 23a GwG-Meldung vorbereiten.
anymize + Sie
§ 10 Abs. 1 Nr. 2, § 23a GwG
Endgültige Klassifikation durch Senior-KYC; bei Hochrisiko (EDD nach § 15 GwG, Drittland-Trust, Treuhand) Vier-Augen mit AML-Officer. Re-Identifikation, Eintrag in KYC-System, Periodic-Review-Trigger setzen, § 23a-Meldung an Transparenzregister falls erforderlich. Aufbewahrung 5 Jahre § 50 GwG.
Sie
§ 10 Abs. 2, § 15, § 23a, § 50 GwG
Womit Sie arbeiten
So setzen Sie anymize konkret ein
Was anymize tut
- Erkennt Firmennamen + HRB-/HRA-Nummern, Geschäftsführer-Daten, UBO-Klarnamen, Treuhänder-Bezüge und ausländische Rechtsform-Bezeichnungen mit über 95 % Genauigkeit.
- Dreistufige Prüfung: Algorithmische Analyse, zwei spezialisierte KI-Prüfungen mit Kontext (z. B. Sitz-Adresse vs. UBO-Wohnort).
- Bidirektionale Anonymisierung: Platzhalter werden eingesetzt, das Frontier-Modell strukturiert auf pseudonymisiertem Text, anymize re-identifiziert beim Empfang.
- Daten in deutschen Rechenzentren (Hetzner). Originaldokumente werden nicht gespeichert — nur die Zuordnung Platzhalter ↔ Klarname.
Was Sie als KYC-Analyst:in tun
- Vollständigkeit der Register-Auszüge prüfen — alle Beteiligungs-Ebenen, ausländische Equivalents und Trust-Deeds erfassen.
- Vorschau der Anonymisierung sichten — bei Treuhand-Konstrukten besonders auf Trustee-Namen und Beneficiary-Listen achten.
- UBO-Verifikation gegen Transparenzregister und Companies House — die Multiplikations-Rechnung der Beteiligungs-Kette per Hand nachvollziehen (KI rechnet das oft falsch).
- § 23a GwG-Diskrepanzmeldung vorbereiten falls Abweichung zwischen Transparenzregister und festgestelltem UBO; Vier-Augen mit Senior-KYC.
Daten-Input
Handelsregister-Auszüge aller Ebenen, Gesellschaftervertrag, UBO-Erklärung, Transparenzregister-Bestätigungsmitteilung, ausländische Register-Equivalents (Companies House, Secretary-of-State, RCS), Jahresabschluss, Geschäftsplan.
Output-Kontrolle
Pseudonymisierter Text geht an die KI. Re-identifiziertes UBO-Ketten-Diagramm, UBO-Identifikations-Tabelle, Diskrepanz-Tabelle, Risiko-Indikatoren und Klassifikations-Vorschlag kommen zurück. anymize trifft keine inhaltlichen Aussagen.
Freigabeprozess
Vier-Augen bei jeder Treuhand-/Stiftungs-Konstellation und bei jedem High-Risk-Drittstaat-Bezug. § 23a-Meldung an Transparenzregister durch Senior-KYC.
Die KI-Anweisung
Prompt zum Kopieren
So nutzen Sie diesen Prompt:
1. Alle Register-Auszüge, Gesellschafterverträge und UBO-Erklärung in anymize einfügen — Firmennamen, HRB, Geschäftsführer- und UBO-Daten werden zu Platzhaltern.
2. Diesen Prompt kopieren und an die pseudonymisierten Dokumente anhängen.
3. In anymize unter „Tools → Reasoning“ auf „Max“ stellen, dann KI-Aufruf starten — der Output kommt re-identifiziert zurück.
4. UBO-Multiplikations-Rechnung per Hand nachvollziehen; § 23a-Meldung bei Diskrepanz vorbereiten.
# Context (C)
Du unterstützt das KYC-Firmenkunden-Onboarding eines deutschen
Kreditinstituts nach § 10 GwG mit Fokus auf UBO-Identifikation nach
§ 3 GwG. Rechtsstand: <heutiges Datum>. Alle Daten sind pseudonymisiert;
behandle die [[Kategorie-Hash]]-Platzhalter unverändert.
# Role (R)
Du agierst als KYC-Drafting-Assistenz für Corporate Banking. Du kennst
§ 10, § 3 (Beneficial Owner Begriffsdefinition: >25 % oder vergleichbare
Kontrolle), § 15 GwG (EDD), § 23a GwG (Diskrepanzmeldung Transparenz-
register), die BaFin-Auslegungs- und Anwendungshinweise GwG (Update
29.11.2024) und die FATF-Hochrisiko-Länderliste.
# Action (A)
1. Erstelle ein UBO-Ketten-Diagramm in Mermaid-Syntax (oder strukturierter
Outline) mit allen Beteiligungs-Ebenen ≥ 10 % bis zur natürlichen Person.
2. Identifiziere alle Beneficial Owner ≥ 25 % oder mit vergleichbarer
Kontrolle (Stimmrechtsmehrheit, Vetorechte, Treuhand-Vereinbarung).
3. Markiere Diskrepanzen zwischen UBO-Erklärung des Kunden und
Transparenzregister-Auszug.
4. Risiko-Indikatoren-Liste: High-Risk-Drittstaat in der Kette, Treuhand-/
Stiftungs-Konstrukt, PEP-Direkt-/Indirektbezug, Briefkasten-Domizil-
Hinweise, ungewöhnliche Branchen.
5. Klassifikations-Vorschlag „niedrig/mittel/erhöht“ mit Begründung; bei
„erhöht“ Empfehlung zu konkreten EDD-Maßnahmen (§ 15 GwG).
6. Markiere alle Aussagen mit `[VERIFY: …]` für die menschliche
Verifikation gegen Primärquellen.
# Format (F)
- Abschnitt 1 — UBO-Diagramm: Mermaid-Block oder strukturierte Outline.
- Abschnitt 2 — UBO-Identifikation: Tabelle | Name (Platzhalter) |
Beteiligung % | Kontroll-Typ | Quelle.
- Abschnitt 3 — Diskrepanz-Liste: nummerierte Punkte
(Selbstauskunft vs. Register).
- Abschnitt 4 — Risiko-Indikatoren: nummerierte Liste.
- Abschnitt 5 — Klassifikations-Vorschlag: max. 6 Sätze + EDD-Empfehlung.
# Target Audience (T)
Senior-KYC-Analyst:in mit Gesellschaftsrechts-Kenntnissen. Präzise
Fachsprache; keine erfundenen HRB-Nummern, Namen oder Beteiligungs-%.So sieht der Sachverhalt aus
Pseudonymisierter Eingabetext
Firmenkunden-Onboarding — Antrag [[Aktenzeichen-9b3d]]
Antragsteller: [[Unternehmensname-219e]] GmbH, [[Ort-b2e7]],
HRB [[Aktenzeichen-3a8b]]
Gesellschafterstruktur (laut HR-Auszug und Gesellschaftervertrag):
- [[Unternehmensname-c4d1]] Holding GmbH
(Sitz [[Ort-b2e7]], HRB [[Aktenzeichen-4a2b]]) hält 100 %.
[[Unternehmensname-c4d1]] Holding GmbH — Gesellschafter:
- [[Unternehmensname-d2f8]] Ltd (Sitz Tortola, BVI) hält 60 %.
- [[Vorname-e8a2]] [[Nachname-e8a2]]
(geb. [[Datum-3a8b]], DE) hält 40 %.
[[Unternehmensname-d2f8]] Ltd (BVI) — laut Trust Deed:
- Trustee: [[Unternehmensname-f1c6]] Trust Company (BVI).
- Beneficiaries: [[Vorname-e8a2]] [[Nachname-e8a2]]
(Familie), unter anderem Ehefrau [[Vorname-a3f9]]
[[Nachname-e8a2]] und Kinder.
Transparenzregister-Bestätigungsmitteilung
(Stichtag [[Datum-7f2a]]):
- Wirtschaftlich Berechtigter [[Unternehmensname-219e]] GmbH:
[[Vorname-e8a2]] [[Nachname-e8a2]]
(mittelbar über Holding-Struktur, ≥ 25 %).
Selbstauskunft Geschäftsführer
[[Vorname-f1c6]] [[Nachname-f1c6]]:
- PEP: nein
- High-Risk-Drittstaat-Bezug: nein
Geschäftszweck laut Antrag:
Software-Entwicklung im Bereich Logistik-IT.
Jahresumsatz 2024: ca. [[Geldbetrag-c4d1]] EUR.
LSEG World-Check-Treffer:
- [[Vorname-e8a2]] [[Nachname-e8a2]]: kein direkter PEP-Treffer;
Adverse-Media: 2 Artikel (2019, 2021) zu früherer Geschäfts-
tätigkeit in Russland (vor Sanktionen), keine Verurteilung.
- [[Unternehmensname-f1c6]] Trust Company: 0 Direkttreffer.So liefert anymize zurück
Der Antrags-Entwurf
## Abschnitt 1 — UBO-Ketten-Diagramm
```mermaid
graph TD
A[[[Unternehmensname-219e]] GmbH — Antragsteller]
--> B[[[Unternehmensname-c4d1]] Holding GmbH 100%]
B --> C[[[Unternehmensname-d2f8]] Ltd BVI 60%]
B --> D[[[Vorname-e8a2]] [[Nachname-e8a2]] DE 40%]
C --> E[Trust Deed: Beneficiaries Familie [[Nachname-e8a2]]]
E --> D
```
## Abschnitt 2 — UBO-Identifikation
| Name (Platzhalter) | Beteiligung effektiv | Kontroll-Typ | Quelle |
|---|---|---|---|
| [[Vorname-e8a2]] [[Nachname-e8a2]] | ≥ 25 % mittelbar |
wirtschaftliche Berechtigung über Trust + direkter 40 %-Anteil |
HR-Auszug + Trust Deed + Transparenzregister
[VERIFY: vollständige Trust-Deed-Einsicht] |
## Abschnitt 3 — Diskrepanz-Liste
1. Transparenzregister nennt nur [[Vorname-e8a2]] [[Nachname-e8a2]]
als wirtschaftlich Berechtigten. Trust-Deed lässt zusätzliche
Familienmitglieder als Beneficiaries vermuten.
§ 23a GwG-Diskrepanzmeldung prüfen
[VERIFY: vollständige Beneficiary-Liste der Trust Deed].
## Abschnitt 4 — Risiko-Indikatoren
1. Treuhand-Konstrukt mit Sitz BVI (Drittland, intransparente
Jurisdiktion, FATF-Beobachtung).
2. Adverse-Media-Treffer zu früherer Russland-Geschäftstätigkeit
(vor Sanktionen) — Sanktionsbezug heute prüfen
[VERIFY: aktuelle EU-Russland-Sanktionsliste].
3. Mehrstufige Holding-Struktur mit grenzüberschreitendem Element.
4. Geschäftszweck Software unauffällig; Plausibilität der BVI-Trust-
Beteiligung an einer Software-GmbH ist erklärungsbedürftig.
## Abschnitt 5 — Klassifikations-Vorschlag
**Vorschlag: erhöht (EDD nach § 15 GwG empfohlen).** Begründung:
Drittland-Trust-Konstrukt erfüllt § 15 Abs. 3 Nr. 1 GwG-Anhaltspunkt
(komplexe Struktur). EDD-Maßnahmen: zusätzliche Identifikation aller
Trust-Beneficiaries, Herkunfts-der-Mittel-Nachweis, intensiviertes
Monitoring; jährlicher Periodic Review. Diskrepanzmeldung § 23a GwG
prüfen. Endgültige Klassifikation durch Senior-KYC und AML-Officer im
Vier-Augen-Prinzip.Was das Berufsrecht verlangt
Pflichten — und wie anymize sie abdeckt
§ 23a GwG Diskrepanzmeldung (SRC-0112)
Jede Abweichung Transparenzregister vs. eigene UBO-Feststellung ist Diskrepanzmeldung an das Transparenzregister; Nicht-Meldung ist Bußgeldtatbestand. Der KI-Vorentwurf der Diskrepanz-Tabelle senkt das Übersehens-Risiko, ersetzt aber nicht die Meldungs-Vorbereitung.
§ 3 GwG: 25 % als untere, nicht obere Schwelle
UBO kann auch unter 25 % vorliegen bei vergleichbarer Kontrolle (Stimmbindungsvertrag, goldene Aktien, Vetorechte). Die KI-Heuristik „25 %“ reicht nicht — Kontroll-Typ-Spalte im Prompt erzwingt explizite Bewertung.
Treuhand-Konstrukte = § 15 Abs. 3 Nr. 1 GwG-Anhaltspunkt
EDD-Pflicht bei jedem Trust-/Stiftungs-Konstrukt. Ein KI-Vorschlag „mittleres Risiko“ bei Trust-Beteiligung ist fast immer falsch — Vier-Augen mit AML-Officer.
Halluzinations-Risiko bei UBO-Ketten (SRC-0158)
LLMs erfinden plausibel klingende Eigentumsverhältnisse; MIT-Thesis 2025 dokumentiert Halluzinationsraten >20 % bei Banking-Queries. Verifikation gegen Transparenzregister-Primärauszüge und Companies House Pflicht.
§ 43 KWG Bankgeheimnis bei Pseudonymisierungs-Lücke (SRC-0109)
Firmennamen sind häufig im Internet auffindbar; Re-Identifikation durch LLM-Anbieter ist Risiko, wenn Pseudonymisierung lückenhaft ist. Spot-Check insbesondere auf ausländische Schreibweisen (Ltd, Inc, S.A.) Pflicht.
§ 25h Abs. 2 S. 1 KWG — Endentscheidung im Inland (SRC-0108)
UBO-Klassifikation als EDD-Anker bleibt deutsche Bank-Entscheidung. anymize trennt strukturell: KI strukturiert auf pseudonymisiertem Text, Senior-KYC entscheidet im Inland.
BaFin-Orientierungshilfe IKT/KI (SRC-0119)
KI im UBO-Drafting ist IKT-Asset im Sinne von Art. 3 Nr. 2 DORA; Inventar-Pflicht, Schatten-KI-Verbot, Lifecycle-Management. anymize-Pseudonymisierung gehört ins KI-Inventar.
Datenschutz und Vertraulichkeit
So funktioniert das mit anymize
Die aufsichtsrechtlich entscheidende Frage bei Firmenkunden-Onboarding mit KI: Sieht der LLM-Anbieter die Firmennamen mit HRB, die UBO-Klarnamen, die Beteiligungsverhältnisse, die Treuhänder-Namen und die Geschäftsführer-Daten? Antwort mit anymize: nein. Diese Identifikatoren werden vor dem KI-Aufruf zu Platzhaltern; nach der KI-Antwort identifiziert anymize zurück. Verarbeitung in deutschen Rechenzentren (Hetzner), AVV nach Art. 28 DSGVO und § 25b KWG-Auslagerungsanzeige sind Teil des Standardvertrags. Rechtsgrundlage Art. 6 Abs. 1 lit. c DSGVO i.V.m. § 10 GwG; bei Vertragsanbahnung zusätzlich Art. 6 Abs. 1 lit. b DSGVO. § 43 KWG Bankgeheimnis bleibt strukturell gewahrt; § 25h KWG-Endentscheidung im Inland; § 23a GwG-Diskrepanzmeldung wird durch KI-Vorentwurf vorbereitet, nicht ersetzt. BaFin-Orientierungshilfe IKT/KI vom 18.12.2025 verlangt anymize-Pseudonymisierung als Eintrag im KI-Inventar.
Was anymize konkret leistet
- Erkennt Firmennamen + HRB-/HRA-Nummern, Geschäftsführer-Daten, UBO-Klarnamen, Treuhänder-Bezüge und ausländische Rechtsform-Bezeichnungen mit über 95 % Genauigkeit.
- Ersetzt sie durch semantische Platzhalter, bevor das KYC-Material an GPT, Claude oder Gemini geht.
- Re-identifiziert die KI-Antwort automatisch — Sie sehen das UBO-Diagramm und die Diskrepanz-Liste mit den richtigen Klarnamen zurück.
- Verarbeitung in deutschen Rechenzentren (Hetzner). AVV + Auslagerungsanzeige § 25b KWG + Art. 31 DORA + BaFin-KI-Inventar werden unterstützt.
- Alternativen: Self-Hosted Microsoft Presidio On-Premises; Finanz Informatik S-KIPilot (Sparkassen); atruvia KI-Kompetenzcenter (Genossenschaftsbanken); Commerzbank Doc AI+/Sherlock; spezialisierte UBO-Lösungen (LSEG, Orbis) mit Hybrid-On-Premises-Komponenten.
Sicherheitscheck vor der Einreichung
Was anymize liefert — was Sie souverän entscheiden
Vor dem KI-Aufruf
- Alle HR-Auszüge der Beteiligungs-Ebenen vollständig erfasst?
- Ausländische Register-Equivalents (Companies House, Secretary-of-State, RCS) abgerufen?
- Trust-Deeds und Stiftungs-Urkunden vollständig?
- Transparenzregister-Bestätigungsmitteilung mit aktuellem Stichtag?
- Anonymisierungs-Vorschau gesichtet — Trustee- und Beneficiary-Namen erfasst?
Nach der KI-Antwort
- Re-Identifikation korrekt — alle Platzhalter zurückgesetzt?
- UBO-Multiplikations-Rechnung per Hand nachvollzogen?
- Diskrepanz-Tabelle gegen Transparenzregister-Primärauszug verifiziert?
- Alle [VERIFY: …]-Markierungen abgearbeitet (Trust-Deed-Einsicht, Companies-House-Stand)?
- Treuhand-Risiko-Indikatoren explizit gewürdigt?
Vor der KYC-Freigabe
- Endklassifikation durch Senior-KYC nach § 10 Abs. 2 GwG?
- Bei EDD nach § 15 GwG: Vier-Augen mit AML-Officer?
- § 23a-Diskrepanzmeldung an Transparenzregister vorbereitet (falls Abweichung)?
- Bei Drittland-Trust: MLRO informiert?
- Periodic-Review-Trigger und Aufbewahrung 5 Jahre § 50 GwG dokumentiert?
Typische Fehlermuster — und wie anymize gegensteuert
- →KI rechnet effektive Beteiligungs-% entlang der Holding-Kette falsch (Multiplikation statt Addition) — manuelle Verifikation der Rechnung Pflicht.
- →KI erkennt Treuhand-Konstrukt nicht als § 15 Abs. 3 Nr. 1 GwG-Anhaltspunkt und schlägt „mittel“ vor — das ist fast immer falsch.
- →KI behauptet HRB- oder Companies-House-Nummern, die im Input nicht standen (Halluzinations-Risiko) — erfundene HRB sind Compliance-Sofort-Stopper.
- →KI klassifiziert Nominee-Director-Hinweise (Tortola, Belize, Panama) als unverdächtig — der Prompt zwingt zur expliziten Würdigung.
- →KI übersieht Diskrepanz zwischen Trust-Deed-Beneficiary-Liste und Transparenzregister-Eintrag — die nummerierte Diskrepanz-Tabelle erzwingt die Sichtbarkeit.
Rechtsgrundlagen
Normen, Urteile, Belege
Primärnormen
- Beneficial Owner Begriffsdefinition (>25 % oder vergleichbare Kontrolle, SRC-0112)
- Allgemeine Sorgfaltspflichten (SRC-0112)
- Verstärkte Sorgfaltspflichten / EDD (SRC-0112)
- Eintragungspflicht Transparenzregister (SRC-0112)
- Diskrepanzmeldung an Transparenzregister (SRC-0112)
- Aufbewahrung 5 Jahre (SRC-0112)
- Bankgeheimnis (SRC-0109)
- AML-Sicherungsmaßnahmen, Endentscheidung im Inland (SRC-0108)
- Auftragsverarbeitung (SRC-0142)
Aufsichtspraxis
- Auslegungs- und Anwendungshinweise GwG (Update 29.11.2024)
- KI-Inventar-Pflicht (18.12.2025, SRC-0119)
- Standard für Drittland-Beurteilung
Tool-Markt
- LSEG World-Check — Beneficial-Ownership-Datenbank
- Azure AI Document Intelligence Frankfurt, BSI C5
- ABBYY Vantage — IDP Banking-Skills
Stand: · Nächste Überprüfung:
Hinweis zur Nutzung
Zur Orientierung — nicht als Mandatsersatz
Diese Anleitung beschreibt einen Arbeitsablauf, den Sie mit anymize umsetzen können. Sie ist zur Orientierung gedacht und ersetzt weder die anwaltliche Würdigung im Einzelfall noch eine fachanwaltliche Prüfung. Welche Rechtsprechung einschlägig ist, wie der Sachverhalt rechtlich zu bewerten ist, welche Anträge in Ihrem konkreten Mandat richtig sind — das bleibt selbstverständlich bei Ihnen.
KI-Outputs müssen vor jeder Verwendung anwaltlich geprüft werden. Insbesondere Urteils-Aktenzeichen, Norm-Verweise und Fristen sind gegen Primärquellen zu verifizieren. anymize gewährleistet die Vertraulichkeit der Mandantendaten gegenüber dem KI-Anbieter; die fachliche Richtigkeit des Outputs liegt in Ihrer Verantwortung.
Jetzt starten.
14 Tage kostenlos testen.
Alle Modelle. Alle Features. Keine Kreditkarte.
Wir sind überzeugt von anymize. Und wir wissen: Bei einem KI-Werkzeug, das Mandanten-, Patienten- oder Mitarbeiter-Daten berührt, reicht ein Demo-Video nicht. Deshalb 14 Tage voller Zugang – alle Modelle, alle Features, keine Kreditkarte. Genug Zeit, um sicher zu sein, bevor du uns vertraust.
Dein KI-Arbeitsplatz wartet.