Insolvenzrecht
Insolvenzplan-Strukturierung nach §§ 217 ff. InsO
anymize entfernt Schuldner-, Gläubiger- und Gesellschafter-Daten automatisch aus Gläubigerverzeichnis, Sanierungskonzept und Bilanz-Auszügen, bevor der Plan-Entwurf an GPT, Claude oder Gemini geht — und setzt sie nach der KI-Antwort wieder ein. So strukturieren Sie einen Insolvenzplan mit darstellendem und gestaltendem Teil, Gruppenbildung nach § 222 InsO und Schlechterstellungsschutz nach § 245 InsO, ohne § 43a BRAO oder § 203 StGB zu berühren.
Schwierigkeit: Spezialist · Datenklasse: Mandantendaten · Letztes Review:
Zur Orientierung gedacht. Die anwaltliche Würdigung im Einzelfall bleibt selbstverständlich bei Ihnen — KI-Outputs sind vor jeder Verwendung zu prüfen. Mehr dazu am Ende.
Anwendungsbereich
Worum geht es hier?
Der Insolvenzplan ist das komplexeste Drafting-Produkt im deutschen Insolvenzrecht. Er kombiniert einen darstellenden Teil (wirtschaftliche Analyse, Sanierungskonzept, Gläubigerverzeichnis) und einen gestaltenden Teil (Quotenregelungen je Gläubigergruppe, Auflagen, ggf. gesellschaftsrechtliche Maßnahmen nach § 225a InsO) mit der formellen Gruppenbildung nach § 222 InsO und dem Schlechterstellungsschutz nach § 245 InsO. KI kann die Struktur und Tabellen-Logik erheblich beschleunigen — die sachgerechte Gruppenbildung, der Liquidationswert-Vergleich und die anwaltliche Endprüfung vor Einreichung beim Insolvenzgericht bleiben menschliche Kernpflichten.
Für wen passt das?
Zielgruppe und Kontext
- Rolle
- Insolvenzverwalter in Eigenverwaltung oder mit Planungs-Mandat; Fachanwält:in für Insolvenz- und Sanierungsrecht in Restrukturierungs-Teams; Restrukturierungs-Berater:in in Großkanzleien oder spezialisierten Boutique-Kanzleien.
- Seniorität
- Senior — §§ 217–269 InsO-Kenntnisse sind zwingend. Ohne mindestens ein abgeschlossenes Insolvenzplan-Mandat ist dieser Use-Case zu komplex für KI-Unterstützung; die KI ergänzt die anwaltliche Erfahrung, ersetzt sie nicht.
- Kanzleigröße
- Mittelständische Kanzleien bis Großkanzleien — Insolvenzplan-Mandate werden in der Regel mit erheblichem Stunden- oder Pauschalhonorar abgerechnet, der Effizienz-Hebel ist deutlich.
- Spezifische Kontexte
- Regelinsolvenz mit Fortführungspotential; Eigenverwaltung nach §§ 270 ff. InsO mit Insolvenzplan; Plan nach vorläufiger Eigenverwaltung (§ 270a InsO); Plan im Schutzschirmverfahren (§ 270d InsO). Bei Vorinsolvenzlichkeit prüfen Sie StaRUG als Alternative.
Die Situation in der Kanzlei
So bringen Sie Tempo und Sorgfalt zusammen
Ein Insolvenzplan nach §§ 217 ff. InsO umfasst typischerweise 50–200+ Seiten mit darstellendem Teil (wirtschaftliche Analyse, Sanierungskonzept, Gläubigerverzeichnis mit oft hunderten Einträgen), gestaltendem Teil (Quotenregelungen je Gruppe, Auflagen, ggf. § 225a InsO-Maßnahmen) und Anlagen (Plansanierungskonzept, Finanzierungsbestätigung nach § 230 InsO). Die Gruppenbildung nach § 222 InsO ist das formelle Kernelement — fehlerhafte Gruppenbildung führt nach § 231 Abs. 1 Nr. 1 InsO zur Zurückweisung des Plans durch das Insolvenzgericht. Wer das manuell strukturiert, sitzt 60–120 Stunden am mittleren Plan. Wer ChatGPT oder Claude direkt nutzen würde, kommt schneller — verletzt aber § 43a BRAO, sobald Schuldner-Name, Gläubigerverzeichnis mit Bankdaten, Gesellschafterstruktur und Sanierungs-Kennzahlen das Haus verlassen. anymize löst diesen Konflikt: Schuldner-, Gläubiger-, Gesellschafter-Klarnamen sowie IBANs und sensitive Bilanzdaten werden vor dem KI-Aufruf zu Platzhaltern; die KI-Antwort kommt strukturiert zurück, anymize re-identifiziert. Die Vertraulichkeit ist strukturell gewahrt — die sachgerechte Gruppenbildung, der § 245 InsO-Vergleich und die § 231 InsO-Plausibilitätsprüfung bleiben anwaltliche Pflichtschritte.
Was Sie davon haben
Zeit, Wert, Vertraulichkeit
Zeit pro Plan-Strukturierung
~20 Std
Frontier-KI strukturiert darstellenden Teil, Gruppenmatrix nach § 222 InsO und Schlechterstellungsschutz-Tabelle nach § 245 InsO auf pseudonymisierten Daten. Anwaltliche Detailausarbeitung, BGH-Verifikation und § 231 InsO-Checkliste kommen wie gewohnt obendrauf.
Mehrwert pro Plan-Mandat
€ 5.000–8.000
Stundensatz Restrukturierung (€ 250–400/h) angewandt auf 20 Stunden freigespielte Drafting-Zeit. Bei BigLaw-Honoraren und 6-stelligen Plan-Mandaten skaliert das stark.
Vertraulichkeit
strukturell
anymize entfernt 40+ Kategorien personenbezogener Daten — Schuldner-, Gläubiger- und Gesellschafter-Namen, IBANs, Bilanzdaten — bevor der Text das Haus verlässt. Bulk-Anonymisierung von Gläubigerverzeichnissen mit hunderten Einträgen.
Erkennungsrate
>95 %
Dreifach geprüft (Algorithmus + zwei spezialisierte KI-Prüfungen). Bei Gläubigerverzeichnissen mit über 200 Einträgen empfehlen wir eine 3-%-Stichprobe in der Vorschau.
So gehen Sie vor
In 5 Schritten zum Antrag
Sanierungskonzept und Gläubigerverzeichnis bereitstellen. Sie übernehmen das Sanierungskonzept (IDW S6 oder vergleichbar), Fortführungsprognose, EBITDA-Plan, Gläubigerverzeichnis (oft aus winsolvenz oder LEXolution) und Bilanz-Auszüge in den anymize-Arbeitsplatz. Diese inhaltlichen Grundlagen muss die Anwält:in oder der Berater liefern — die KI strukturiert, sie ersetzt das Sanierungskonzept nicht.
Sie + Sanierungsberater
Inhaltliche Grundlage
§ 222 InsO-Gruppenbildung anwaltlich festlegen. Pflichtgruppen nach § 222 Abs. 1 InsO: Absonderungsberechtigte (Nr. 1), nicht nachrangige Insolvenzgläubiger (Nr. 2), nachrangige Insolvenzgläubiger nach § 39 InsO (Nr. 3), Anteilsinhaber bei § 225a InsO-Maßnahmen (Nr. 4). Optionale Gruppen nach § 222 Abs. 2 InsO bilden Sie nur mit sachgerechter Homogenitäts-Begründung — diese Auswahl ist anwaltliche Kernverantwortung.
Sie
§ 222 InsO-Fehler = Planversagung nach § 231 InsO
§ 245 InsO-Schlechterstellungsschutz vorbereiten. Für jede Gruppe: Vergleichsszenario „Regelverfahren mit Liquidation“ rechnen. Kein Gläubiger darf durch den Plan schlechter stehen als im Regelverfahren. Liquidationswert-Schätzungen kommen vom Sachverständigen oder Sanierungsgutachter — die KI strukturiert die Vergleichstabelle.
Sie + Sachverständige
§ 245 InsO Gerichtsprüfungs-Standard
anymize anonymisiert automatisch. Über 40 Kategorien personenbezogener Daten — Schuldner-, Gläubiger-, Gesellschafter-Namen, IBANs, Forderungsbeträge, Bilanz-Kennzahlen, Anteilsinhaber-Identitäten — werden durch semantische Platzhalter ersetzt. Bei Gläubigerverzeichnissen mit hunderten Einträgen läuft die Bulk-Anonymisierung automatisch; die Vorschau-Stichprobe sichten Sie vor dem KI-Aufruf. Erkennungsrate über 95 %.
anymize
§ 43a BRAO Verschwiegenheit · § 203 StGB
Frontier-KI strukturiert den Plan. Der pseudonymisierte Sachverhalt geht an Ihr gewähltes Modell — GPT, Claude oder Gemini, alle in anymize verfügbar. Wegen der Strukturkomplexität der §§ 217 ff. InsO empfehlen wir den Thinking-Modus oder Max. Mit dem unten stehenden Prompt fragen Sie ab: Skeleton des darstellenden Teils (§ 220 InsO), Gruppenmatrix nach § 222 InsO, Schlechterstellungsschutz-Tabelle § 245 InsO, Skizze des gestaltenden Teils (§ 221 InsO) je Gruppe und § 231 InsO-Checkliste.
GPT / Claude / Gemini in anymize
Strukturierungs-Skizze in Stunden statt Tagen
anymize re-identifiziert. Die KI-Antwort kommt mit Platzhaltern zurück; anymize setzt automatisch die Originaldaten wieder ein. Sie erhalten den Plan-Entwurf mit den richtigen Namen, IBANs und Kennzahlen.
anymize + Sie
Bidirektionale Anonymisierung
Inhaltliche Befüllung und BGH-Verifikation. Den darstellenden Teil (§ 220 InsO) füllen Sie inhaltlich aus dem Sanierungskonzept aus — die KI liefert das Gerüst, der Inhalt kommt von Ihnen und dem Sachverständigen. Alle BGH IX-Zitate gegen bundesgerichtshof.de prüfen. § 225a InsO-Maßnahmen mit Gesellschaftsrechts-Spezialist:in abstimmen.
Sie + WIR-Spezialist:in
Anwaltliche Kernverantwortung und Wahrheitspflicht
Abstimmungsmechanik und § 231 InsO-Checkliste. Ladungsfristen § 232 InsO, Erörterungstermin § 235 InsO, Abstimmung § 243 InsO, Mehrheitserfordernisse § 244 InsO. § 231 InsO-Vorprüfung durch das Insolvenzgericht: Sind formale Mängel ausgeschlossen? Ist § 245 InsO-Schlechterstellungsschutz für jede Gruppe rechnerisch dokumentiert?
Sie
§§ 232 ff. InsO-Compliance
Einreichung beim Insolvenzgericht (§ 218 InsO) mit Finanzierungsbestätigung (§ 230 InsO-Anlage). Vorprüfung nach § 231 InsO durch das Gericht; bei Beanstandungen Nachbesserung. Nach § 248 InsO-Planbestätigung Wirkung nach § 254 InsO.
Sie
Verfahrensrecht
Womit Sie arbeiten
So setzen Sie anymize konkret ein
Was anymize tut
- Erkennt 40+ Kategorien personenbezogener Daten — Schuldner-, Gläubiger-, Gesellschafter-Namen, IBANs, Forderungsbeträge, Bilanz-Kennzahlen — mit über 95 % Erkennungsrate.
- Bulk-Anonymisierung von Gläubigerverzeichnissen mit hunderten Einträgen — wichtig bei mittelständischen und großen Insolvenzplänen.
- Dreistufige Prüfung: Algorithmus + zwei spezialisierte KI-Prüfungen, die auch Kontext berücksichtigen (z. B. eine Person als Gesellschafter vs. als unbesicherter Gläubiger).
- Bidirektionale Anonymisierung: Platzhalter werden eingesetzt, das Frontier-Modell antwortet mit Kontext, anymize re-identifiziert beim Empfang.
- Daten in deutschen Rechenzentren (Hetzner). Originaldokumente werden nicht gespeichert — nur die Zuordnung Platzhalter zu Klarname, mit Aufbewahrungsfrist nach Ihrer Wahl.
Was Sie als Anwält:in tun
- Sanierungskonzept und Liquidationswert-Schätzungen vom Sachverständigen einholen — die KI rechnet nicht für Sie.
- § 222 InsO-Gruppenbildung anwaltlich festlegen — die KI darf Vorschläge machen, die sachgerechte Abgrenzung ist Ihre Verantwortung.
- Vorschau der Anonymisierung sichten — bei großen Gläubigerverzeichnissen eine 3-%-Stichprobe.
- § 225a InsO-Maßnahmen mit Gesellschaftsrechts-Spezialist:in abstimmen.
- BGH-IX-Citation-Pflichtcheck gegen bundesgerichtshof.de / juris / beck-online.
- § 231 InsO-Checkliste vor Einreichung vollständig abarbeiten.
Daten-Input
Sanierungskonzept (IDW S6 oder vergleichbar), Fortführungsprognose, EBITDA-Plan, Gläubigerverzeichnis (winsolvenz / LEXolution-Export), Bilanz und GuV, Gesellschafterliste, ggf. Finanzierungszusagen für § 230 InsO-Anlage.
Output-Kontrolle
Pseudonymisierter Sachverhalt geht an die KI. Re-identifizierte Plan-Strukturskizze kommt zurück: Skeleton § 220 InsO, Gruppenmatrix § 222 InsO, Schlechterstellungsschutz-Tabelle § 245 InsO, Skizze § 221 InsO je Gruppe, § 231 InsO-Checkliste. anymize selbst trifft keine inhaltlichen Aussagen — die Strukturierung leistet das Frontier-Modell, die Würdigung machen Sie.
Freigabeprozess
Sie behalten jederzeit die Hoheit: Sanierungskonzept-Logik, Gruppenbildung, Liquidationswert-Bewertung, anwaltliche Endprüfung, Citation-Verifikation und Einreichung — alles im üblichen Kanzlei-Workflow. anymize ist der Anonymisierungs-Layer, keine Sanierungs-Software.
Die KI-Anweisung
Prompt zum Kopieren
So nutzen Sie diesen Prompt:
1. Sanierungskonzept, Gläubigerverzeichnis und Bilanzauszüge in anymize einfügen — die Anonymisierung läuft automatisch (Schuldner-, Gläubiger-, Gesellschafter-Namen, IBANs, Kennzahlen werden zu Platzhaltern).
2. Gruppenbildung nach § 222 InsO anwaltlich festlegen und in die Pflicht-Metadaten eintragen.
3. Liquidationswert-Schätzungen vom Sachverständigen einholen und in die Schlechterstellungsschutz-Tabelle einsetzen.
4. Diesen Prompt kopieren, Metadaten füllen, an den pseudonymisierten Sachverhalt anhängen.
5. In anymize unter „Tools → Reasoning“ auf „Thinking-Modus“ oder „Max“ stellen, dann KI-Aufruf starten — der Output kommt re-identifiziert zurück.
# Rolle
Du bist Drafting-Assistenz für eine Restructuring-Kanzlei.
Rechtsstand: <heutiges Datum — bitte aktuell ermitteln und hier einsetzen>.
§§ 217–269 InsO; BGH IX. Zivilsenat ist Leitinstanz.
# Pflicht-Metadaten (von Anwält:in vorab geprüft)
- Verfahrens-Art: [Regelinsolvenz / Eigenverwaltung § 270 ff. InsO /
Schutzschirm § 270d InsO]
- Gruppenbildung § 222 InsO (vom Anwalt vorab festgelegt):
- Gruppe 1: Absonderungsberechtigte — Plan-Quote [QUOTE_1 %]
- Gruppe 2: Unbesicherte Insolvenzgläubiger — Plan-Quote [QUOTE_2 %]
- Gruppe 3: Nachrangige Gläubiger (§ 39 InsO) — Plan-Quote [QUOTE_3 %]
- Gruppe 4: Anteilsinhaber — [Ja/Nein § 225a InsO]
- Optionale Gruppen § 222 Abs. 2 InsO: [BESCHREIBUNG]
- § 245 InsO-Vergleichsszenario: Liquidations-Quote je Gruppe vom
Sachverständigen
- § 225a InsO-Maßnahmen: [Ja/Nein; Beschreibung]
- Reasoning-Modus in anymize: Thinking-Modus oder Max
# Aufgabe
Entwirf ein vollständiges Skeleton des Insolvenzplans mit:
1. Darstellender Teil (§ 220 InsO) — Abschnitts-Gliederung
2. Gruppenmatrix nach § 222 InsO als Tabelle
3. Schlechterstellungsschutz-Tabelle § 245 InsO
4. Gestaltender Teil (§ 221 InsO) je Gruppe — Skizze
5. Abstimmungsplan nach §§ 232–244 InsO
6. § 231 InsO-Checkliste vor Einreichung
7. BGH-IX-Citation-Pflichtliste (alle Aktenzeichen als
"(verifikations-bedürftig)" markieren)
# Inhalt
1. Darstellender Teil (§ 220 InsO) — Skeleton
I. Vorbemerkung / Verfahrenshintergrund
II. Wirtschaftliche Ausgangslage [[Vorname-a3f9]] [[Nachname-a3f9]]:
Bilanzdaten [KENNZAHL_BILANZSUMME], Ursachenanalyse
III. Sanierungskonzept-Überblick [KENNZAHL_SANIERUNG]
IV. Gläubigerstruktur und Gruppen-Übersicht
V. § 245 InsO-Schlechterstellungsschutz-Tabelle (s. Punkt 3)
2. Gruppenmatrix § 222 InsO (Tabelle)
| Gruppe | Bezeichnung | Anzahl Gläubiger | Forderungsvolumen |
|--------|-------------|------------------|-------------------|
| 1 | Absonderungsberechtigte | [...] | [...] |
| 2 | Unbesicherte Insolvenzgläubiger | [...] | [...] |
| 3 | Nachrangige (§ 39 InsO) | [...] | [...] |
| 4 | Anteilsinhaber | [...] | — |
3. Schlechterstellungsschutz § 245 InsO (Tabelle)
| Gruppe | Plan-Quote % | Liquidations-Quote % | Besser-/Schlechterstellung |
|--------|--------------|----------------------|----------------------------|
| 1 | [QUOTE_1] | [LIQ_1] | [DELTA_1] |
| 2 | [QUOTE_2] | [LIQ_2] | [DELTA_2] |
| 3 | [QUOTE_3] | [LIQ_3] | [DELTA_3] |
Bei Schlechterstellung einer Gruppe gegenüber dem Regelverfahren:
Hinweis auf § 245 Abs. 2 InsO-Cramdown-Möglichkeit als
[ANWALT-WERTUNG].
4. Gestaltender Teil (§ 221 InsO) je Gruppe — Skizze
a) Gruppe 1: Zahlungsmodalitäten, Fristen, Quote
b) Gruppe 2: Quote, Zahlungsplan
c) Gruppe 3: Quote (regelmäßig 0 %)
d) Gruppe 4: § 225a InsO-Maßnahmen falls vorgesehen
5. Abstimmungsplan (§§ 232–244 InsO)
- § 232 InsO: Ladungsfrist und -form
- § 235 InsO: Erörterungstermin
- § 243 InsO: Abstimmung
- § 244 InsO: Mehrheitserfordernisse je Gruppe
(Kopfmehrheit + Summenmehrheit)
6. § 231 InsO-Checkliste vor Einreichung
- [ ] § 222 InsO-Gruppenbildung sachgerecht
- [ ] § 245 InsO-Schlechterstellungsschutz dokumentiert
- [ ] § 220 InsO-Anlagen vollständig (Finanzierungsbestätigung,
IDW S6)
- [ ] BGH IX ZR-Zitate verifiziert
- [ ] § 225a InsO-Maßnahmen mit WIR-Spezialist:in abgestimmt
7. BGH-IX-Citation-Pflichtliste (alle verifikations-bedürftig)
# Format
Markdown-Strukturskizze mit Tabellen für Gruppenmatrix und
Schlechterstellungsschutz. § 231 InsO-Checkliste am Ende.
BGH-Citation-Pflichtliste als separater Abschnitt.
# Verbote
KEINE eigene Gruppenbildung — verwende die vom Anwalt festgelegte
Gruppenstruktur aus den Pflicht-Metadaten.
KEIN inhaltliches Sanierungskonzept — das liefert der Sachverständige.
KEINE Liquidationswert-Schätzung — das ist Sachverständigen-Aufgabe.
KEINE Aussage zur Planannahme-Wahrscheinlichkeit.
KEINE BGH-Aktenzeichen ohne "(verifikations-bedürftig)"-Markierung.So sieht der Sachverhalt aus
Pseudonymisierter Eingabetext
Insolvenzverfahren:
Schuldnerin: [[Vorname-a3f9]] [[Nachname-a3f9]] GmbH & Co. KG.
Eröffnung: Amtsgericht [[Ort-b2e7]] vom [[Datum-2527]].
Verwalter/Sachwalter: [[Unternehmensname-c8fc]].
Verfahrens-Art: Eigenverwaltung § 270b InsO.
Bilanz-Kennzahlen (pseudonymisiert):
Bilanzsumme: [[Geldbetrag-f2ba]] EUR.
Jahresumsatz: [[Geldbetrag-f5c1]] EUR.
EBITDA IST: [[Geldbetrag-32d5]] EUR.
EBITDA Plan (3-Jahres-Sanierung): [[Geldbetrag-f623]] EUR.
Hauptgläubiger Gruppe 1 (Absonderung):
- [[Unternehmensname-c4d1]]: [[Geldbetrag-93b6]] EUR, besichert
durch Grundschuld auf Betriebsgrundstück [[Adresse-7d9a]].
- [[Unternehmensname-e8a2]]: [[Geldbetrag-dc03]] EUR, besichert
durch Sicherungsübereignung Maschinenpark.
Hauptgläubiger Gruppe 2 (unbesichert):
- Finanzamt [[Ort-b2e7]]: [[Geldbetrag-84bf]] EUR.
- [[Unternehmensname-aa31]] (Hauptlieferant): [[Geldbetrag-ee62]] EUR.
- [[Unternehmensname-bb42]] (Vermieter): [[Geldbetrag-d4e1]] EUR.
- 47 weitere unbesicherte Gläubiger mit Summe [[Geldbetrag-1cc2]] EUR.
§ 222 InsO-Gruppenbildung (anwaltlich festgelegt):
Gruppe 1 (Absonderung): Plan-Quote 85 %, Liquidations-Quote 78 %.
Gruppe 2 (Unbesichert): Plan-Quote 30 %, Liquidations-Quote 7 %.
Gruppe 3 (Nachrangig § 39 InsO): Plan-Quote 0 %, Liq.-Quote 0 %.
Gruppe 4 (Anteilsinhaber): Kapitalschnitt + neue Anteile (§ 225a InsO).
Gesellschaftsrechtliche Maßnahmen § 225a InsO:
- Bisherige Anteile [[Vorname-9b27]] [[Nachname-9b27]] werden auf
null gesetzt (Kapitalschnitt).
- Kapitalerhöhung [[Geldbetrag-f98b]] EUR durch
[[Unternehmensname-8471]] (Sanierungsinvestor).
- Neue Anteilsverteilung dokumentiert.
Liquidationsbewertung (Sachverständigen-Gutachten IDW S6):
Verwertungserlös Aktiva geschätzt [[Geldbetrag-44c2]] EUR.
Massekosten und Verwalter-Vergütung [[Geldbetrag-55c3]] EUR.
Auszahlbare Masse für Gläubiger [[Geldbetrag-66c4]] EUR.So liefert anymize zurück
Der Antrags-Entwurf
# INSOLVENZPLAN — STRUKTURSKIZZE
# [[Vorname-a3f9]] [[Nachname-a3f9]] GmbH & Co. KG · Eigenverwaltung § 270b InsO
# Vollständige Anwaltsprüfung und Sachverständigen-Validierung vor Einreichung
---
## A. DARSTELLENDER TEIL (§ 220 InsO) — Skeleton
### I. Vorbemerkung / Verfahrenshintergrund
Über das Vermögen der [[Vorname-a3f9]] [[Nachname-a3f9]] GmbH & Co. KG
wurde durch Beschluss des Amtsgerichts [[Ort-b2e7]] vom [[Datum-2527]]
das Insolvenzverfahren in Eigenverwaltung nach § 270b InsO eröffnet.
Sachwalter ist [[Unternehmensname-c8fc]].
### II. Wirtschaftliche Ausgangslage
- Bilanzsumme: [[Geldbetrag-f2ba]] EUR
- Jahresumsatz: [[Geldbetrag-f5c1]] EUR
- EBITDA IST: [[Geldbetrag-32d5]] EUR
- [Ursachenanalyse — vom Sachverständigen IDW S6 zu ergänzen]
### III. Sanierungskonzept-Überblick
- EBITDA-Plan 3-Jahres-Sanierung: [[Geldbetrag-f623]] EUR
- Kapitalerhöhung durch [[Unternehmensname-8471]]: [[Geldbetrag-f98b]] EUR
- [Sanierungs-Maßnahmen — vom Sachverständigen zu ergänzen]
### IV. Gläubigerstruktur (Übersicht)
Hauptgläubiger Gruppe 1 (Absonderung):
- [[Unternehmensname-c4d1]] ([[Geldbetrag-93b6]] EUR, Grundschuld)
- [[Unternehmensname-e8a2]] ([[Geldbetrag-dc03]] EUR, Sicherungsübereignung)
Hauptgläubiger Gruppe 2 (unbesichert):
- Finanzamt [[Ort-b2e7]] ([[Geldbetrag-84bf]] EUR)
- [[Unternehmensname-aa31]] ([[Geldbetrag-ee62]] EUR)
- [[Unternehmensname-bb42]] ([[Geldbetrag-d4e1]] EUR)
- 47 weitere unbesicherte Gläubiger ([[Geldbetrag-1cc2]] EUR Summe)
---
## B. GRUPPENMATRIX § 222 InsO
| Gruppe | Bezeichnung | Anzahl Gläubiger | Forderungsvolumen |
|--------|-------------|------------------|-------------------|
| 1 | Absonderungsberechtigte | 2 | [[Geldbetrag-93b6]] + [[Geldbetrag-dc03]] EUR |
| 2 | Unbesicherte Insolvenzgläubiger | 50 | [[Geldbetrag-84bf]] + [[Geldbetrag-ee62]] + [[Geldbetrag-d4e1]] + [[Geldbetrag-1cc2]] EUR |
| 3 | Nachrangige § 39 InsO | 0 | 0 EUR |
| 4 | Anteilsinhaber | 1 | — (§ 225a InsO-Maßnahmen) |
---
## C. SCHLECHTERSTELLUNGSSCHUTZ § 245 InsO
| Gruppe | Plan-Quote % | Liquidations-Quote % | Besser-/Schlechterstellung |
|--------|--------------|----------------------|----------------------------|
| 1 (Absonderung) | 85 % | 78 % | +7 % (Besserstellung) |
| 2 (Unbesichert) | 30 % | 7 % | +23 % (Besserstellung) |
| 3 (Nachrangig) | 0 % | 0 % | Gleichstand |
| 4 (Anteilsinhaber) | § 225a-Maßnahmen | 0 % | — |
[ANWALT-WERTUNG: Alle Gruppen werden durch den Plan besser gestellt als
im Regelverfahren. § 245 InsO-Schlechterstellungsschutz ist erfüllt.
Liquidationswerte sind durch IDW S6-Gutachten vom [[Datum-3a47]]
sachverständig validiert.]
---
## D. GESTALTENDER TEIL (§ 221 InsO) — Skizze
### Gruppe 1 — Absonderungsberechtigte (Plan-Quote 85 %)
Die gesicherten Forderungen werden in Höhe von 85 % der festgestellten
Forderungen bedient. Zahlungsmodalität: Schlusszahlung bis
[[Datum-6be0]]. Die Sicherheiten werden im Übrigen freigegeben.
### Gruppe 2 — Unbesicherte Insolvenzgläubiger (Plan-Quote 30 %)
Die Forderungen werden in Höhe von 30 % der angemeldeten und
festgestellten Forderungen befriedigt. Zahlungsplan:
[[Geldbetrag-d98c]] EUR pro Quartal ab [[Datum-b039]], Laufzeit
zwölf Quartale.
### Gruppe 3 — Nachrangige Gläubiger (Quote 0 %)
Die nachrangigen Forderungen nach § 39 InsO werden im Plan nicht
bedient. Zustimmungsfiktion nach § 246 Nr. 2 InsO greift bei
Quote 0 %.
### Gruppe 4 — Anteilsinhaber (§ 225a InsO)
Kapitalschnitt der bisherigen Anteile [[Vorname-9b27]] [[Nachname-9b27]]
auf null. Kapitalerhöhung [[Geldbetrag-f98b]] EUR durch
[[Unternehmensname-8471]] als Sanierungsinvestor. Neue
Anteilsverteilung dokumentiert in Anlage 3.
[ANWALT-WERTUNG: § 225a InsO-Maßnahmen sind mit WIR-Spezialist:in
abzustimmen — gesellschaftsrechtliche Eintragungsformalia, Notar-
Beurkundung, Handelsregister-Anmeldung.]
---
## E. ABSTIMMUNGSPLAN (§§ 232–244 InsO)
- § 232 InsO: Ladungsfrist mindestens drei Wochen vor Erörterungs- und
Abstimmungstermin.
- § 235 InsO: Erörterungstermin am [[Datum-cc44]] um [[Wert-dd55]].
- § 243 InsO: Abstimmung im Anschluss an die Erörterung.
- § 244 InsO: Mehrheitserfordernisse — je Gruppe Kopfmehrheit der
abstimmenden Gläubiger plus Summenmehrheit der Forderungen.
---
## F. § 231 InsO-CHECKLISTE (vor Einreichung)
- [ ] § 222 InsO-Gruppenbildung sachgerecht — Begründung schriftlich
- [ ] § 245 InsO-Schlechterstellungsschutz für jede Gruppe rechnerisch
dokumentiert (Liquidations-Quoten durch IDW S6 validiert)
- [ ] § 220 InsO-Anlagen vollständig (IDW S6-Gutachten,
Finanzierungsbestätigung § 230 InsO, Gesellschafterliste)
- [ ] § 225a InsO-Maßnahmen mit WIR-Spezialist:in abgestimmt
- [ ] BGH IX ZR-Zitate verifiziert
- [ ] § 218 InsO-Formalia Einreichung beim Insolvenzgericht
- [ ] § 232 InsO-Ladungsfrist eingehalten
---
## G. BGH IX-Citation-Pflichtliste (alle verifikations-bedürftig)
1. § 222 Abs. 2 InsO — Sachgerechte optionale Gruppenbildung: IX ZR —
gegen bundesgerichtshof.de verifizieren.
2. § 245 InsO — Cramdown-Voraussetzungen: IX ZR —
verifikations-bedürftig.
3. § 225a InsO — Debt-Equity-Swap und gesellschaftsrechtliche
Maßnahmen: IX ZR — verifikations-bedürftig; WIR-Schnittmenge.
4. § 246 InsO — Zustimmungsfiktion: IX ZR —
verifikations-bedürftig.
---
## H. Hinweise an die Anwält:in
1. § 245 InsO-Schlechterstellungsschutz ist in allen Gruppen positiv —
damit liegt eine Plan-Annahme nach § 248 InsO-Standard nahe.
2. Bei Widerspruch einer Gruppe: § 245 Abs. 2 InsO-Cramdown möglich,
weil Mehrheit der anderen Gruppen zustimmt und keine schlechter
gestellt ist als im Regelverfahren.
3. § 225a InsO-Maßnahmen brauchen Notar-Beurkundung und
Handelsregister-Anmeldung — Zeitplan mit WIR-Spezialist:in
abstimmen.
4. § 230 InsO-Anlage Finanzierungsbestätigung von
[[Unternehmensname-8471]] zwingend vor Einreichung beilegen.Was das Berufsrecht verlangt
Pflichten — und wie anymize sie abdeckt
§ 222 InsO Gruppenbildung
Fehlerhafte Gruppenbildung führt nach § 231 Abs. 1 Nr. 1 InsO zur Zurückweisung des Plans. Pflichtgruppen nach § 222 Abs. 1 InsO sind nicht verhandelbar; optionale Gruppen nach § 222 Abs. 2 InsO erfordern eine sachgerechte Homogenitäts-Begründung. KI darf Gruppenvorschläge machen — die sachgerechte Abgrenzung bleibt anwaltliche Kernverantwortung.
§ 245 InsO Schlechterstellungsschutz
Jede Gruppe, die schlechter gestellt wird als im Regelverfahren, kann den Plan über § 253 InsO-Beschwerde angreifen. Die Vergleichsrechnung (Plan-Quote gegen Liquidations-Quote) muss vor Planeinreichung vollständig sein. KI-Tabellen ohne validierte Liquidationswerte sind Ausgangsmaterial, kein Abschlussprodukt — die Bewertung kommt vom IDW S6-Sachverständigen.
§ 225a InsO Gesellschaftsrechtliche Maßnahmen
Kapitalschnitt, Debt-Equity-Swap oder neue Gesellschafterstruktur sind Schnittmenge zum Gesellschaftsrecht. Notar-Beurkundung, Handelsregister-Anmeldung und Zustimmungs-Quoren sind eigene Themen — Gesellschaftsrechts-Spezialist:in einbeziehen.
§ 43a BRAO Verschwiegenheit
anymize ersetzt 40+ Kategorien personenbezogener Daten durch Platzhalter, bevor irgendein KI-Anbieter den Plan-Entwurf sieht. Schuldner-, Gläubiger-, Gesellschafter-Namen, IBANs, Forderungsbeträge und Bilanz-Kennzahlen werden automatisch erkannt mit über 95 % Erkennungsrate. Bei Gläubigerverzeichnissen mit hunderten Einträgen ist Bulk-Anonymisierung kritisch.
§ 43e BRAO Auftragsverarbeitung
Sie schließen einen AVV mit anymize ab. Datenverarbeitung ausschließlich in deutschen Rechenzentren (Hetzner). Originaldokumente speichern wir nicht — nur die Zuordnung Platzhalter zu Originaldaten, mit Aufbewahrungsfrist nach Ihrer Wahl.
§ 203 StGB Geheimnisschutz
Gläubigerverzeichnisse enthalten massenhaft Personendaten — Namen, Anschriften, IBANs, Forderungsbeträge. Vollständige Pseudonymisierung vor LLM-Transfer ist Pflicht. Die anymize-Mitarbeitenden sind nach § 203 belehrt — und sehen ohnehin nur die Zuordnungstabelle, nicht den Plan-Inhalt.
§ 43a Abs. 3 BRAO Wahrheitspflicht
Halluzinierte BGH-IX-Aktenzeichen in Plan-Begründungen verletzen die Wahrheitspflicht. Die BGH-Linie zu §§ 217 ff. InsO ist weniger dicht als zum Anfechtungsrecht, aber zentrale Urteile zu § 222, § 245, § 225a InsO existieren — Citation-Verifikation ist nicht verhandelbar.
Datenschutz und Vertraulichkeit
So funktioniert das mit anymize
Die juristisch entscheidende Frage bei Insolvenzplan-Drafting: Sieht der KI-Anbieter den Schuldnernamen, das Gläubigerverzeichnis mit IBANs, die Gesellschafterstruktur und die Bilanz-Kennzahlen? Antwort mit anymize: nein. Schuldner-, Gläubiger-, Gesellschafter-Namen, IBANs, Forderungsbeträge und Bilanz-Kennzahlen werden vor dem KI-Aufruf durch Platzhalter ersetzt; nach der KI-Antwort identifiziert anymize zurück. Bulk-Anonymisierung von Gläubigerverzeichnissen mit hunderten Einträgen läuft automatisch — bei Sample-Stichproben über 200 Gläubiger empfehlen wir die 3-%-Spot-Check-Routine. Verarbeitung in deutschen Rechenzentren (Hetzner), AVV nach Art. 28 DSGVO und § 43e BRAO ist Teil des Standardvertrags, Originaldokumente werden nicht gespeichert. Rechtsgrundlage Art. 6 Abs. 1 lit. e DSGVO (Insolvenzverwalter als gerichtlich bestellter Amtsträger) oder Art. 6 Abs. 1 lit. b DSGVO (Mandatsverhältnis Sanierungsberatung). Die Klarnamen werden aus dem KI-Kontext gehalten, was § 203 StGB strukturell entlastet.
Was anymize konkret leistet
- Erkennt Schuldner-, Gläubiger-, Gesellschafter-Klarnamen, IBANs, Forderungsbeträge und Bilanz-Kennzahlen mit über 95 % Genauigkeit.
- Bulk-Anonymisierung von Gläubigerverzeichnissen mit hunderten Einträgen — wichtig bei mittelständischen und großen Insolvenzplänen.
- Ersetzt die Daten durch semantische Platzhalter, bevor der Plan-Entwurf an GPT, Claude oder Gemini geht.
- Re-identifiziert die KI-Antwort automatisch — Sie sehen die Plan-Strukturskizze mit den richtigen Klarnamen und Kennzahlen zurück.
- Verarbeitung in deutschen Rechenzentren (Hetzner). AVV nach Art. 28 DSGVO mit § 43e BRAO-Erklärung im Standardvertrag.
- Originaldokumente werden nicht gespeichert — nur die Zuordnung Platzhalter zu Klarname, mit Aufbewahrungsfrist nach Ihrer Wahl von 24 Stunden bis unbegrenzt.
Sicherheitscheck vor der Einreichung
Was anymize liefert — was Sie souverän entscheiden
Vor dem KI-Aufruf
- Sanierungskonzept (IDW S6 oder vergleichbar) liegt vor?
- § 222 InsO-Gruppenbildung anwaltlich festgelegt?
- Liquidationswert-Schätzungen vom Sachverständigen eingeholt?
- Gläubigerverzeichnis aktuell (winsolvenz / LEXolution-Export)?
- Anonymisierungs-Vorschau gesichtet — bei >200 Gläubigern Stichprobe?
- Reasoning-Modus auf Thinking-Modus oder Max gestellt?
Nach der KI-Antwort
- Re-Identifikation korrekt — alle Platzhalter zurückgesetzt?
- Gruppenmatrix § 222 InsO vollständig?
- Schlechterstellungsschutz § 245 InsO für jede Gruppe rechnerisch dokumentiert?
- BGH IX-Aktenzeichen gegen bundesgerichtshof.de / juris / beck-online verifiziert?
- § 225a InsO-Maßnahmen mit Gesellschaftsrechts-Spezialist:in abgestimmt?
Vor der Einreichung
- § 220 InsO-Anlagen vollständig (Finanzierungsbestätigung, IDW S6-Gutachten)?
- § 232 InsO-Ladungsfrist von mindestens drei Wochen eingehalten?
- § 231 InsO-Checkliste komplett abgearbeitet?
- § 218 InsO-Einreichungs-Formalia geprüft?
Typische Fehlermuster — und wie anymize gegensteuert
- →KI bildet optionale Gruppen ohne sachgerechte Homogenitäts-Begründung — § 222 Abs. 2 InsO-Fehler kann zur Plan-Zurückweisung nach § 231 InsO führen.
- →KI rechnet Schlechterstellungsschutz-Tabelle ohne validierte Liquidationswerte — Liquidationsquoten kommen vom Sachverständigen, nicht von der KI.
- →KI vergisst § 230 InsO-Finanzierungsbestätigung als Pflichtanlage zu erwähnen.
- →KI behandelt § 225a InsO-Maßnahmen als reinen Textabschnitt ohne gesellschaftsrechtliche Prüfung — Notar-Beurkundung und Handelsregister-Anmeldung sind eigene Themen.
- →KI gibt § 244 InsO-Mehrheitserfordernisse falsch wieder — Kopfmehrheit und Summenmehrheit je Gruppe sind kumulativ erforderlich.
- →KI halluziniert konkrete IX ZR-Aktenzeichen ohne den Hinweis „verifikations-bedürftig“ — der Prompt fordert die Markierung; im Zweifel selbst nachprüfen.
Rechtsgrundlagen
Normen, Urteile, Belege
Primärnormen
- Grundsatz der Plansanierung
- Einreichung des Plans
- Darstellender Teil
- Gestaltender Teil
- Bildung von Gläubigergruppen
- Gesellschaftsrechtliche Maßnahmen
- Anlagen zum Plan (Finanzierungsbestätigung)
- Vorprüfung des Plans
- Ladung zum Erörterungs- und Abstimmungstermin
- Erörterungstermin
- Abstimmung und Mehrheitserfordernisse
- Schlechterstellungsschutz und Cramdown
- Gerichtliche Bestätigung des Plans
- Allgemeine Wirkungen des bestätigten Plans
- Eigenverwaltung
BGH IX. Zivilsenat (Auswahl)
- Sachgerechte Gruppenbildung optionaler Gruppen
- Cramdown-Voraussetzungen
- Debt-Equity-Swap und Anteilsinhaber-Eingriff
- Zustimmungsfiktion bei Quote 0 %
Berufsrechtliche Grundlagen
- Anwaltliche Verschwiegenheit
- Auftragsverarbeitung und IT-Auslagerung
- Verletzung von Privatgeheimnissen
- Insolvenzverwalter als Amtsträger
- Auftragsverarbeitung
Sekundärquellen
- Mandantentransparenz und KI-Einsatz
- KI in der anwaltlichen Praxis
- Standard zur Erstellung von Sanierungsgutachten
- Standardkommentar zur Insolvenzordnung
- Münchener Kommentar zum Insolvenzplan
Stand: · Nächste Überprüfung:
Hinweis zur Nutzung
Zur Orientierung — nicht als Mandatsersatz
Diese Anleitung beschreibt einen Arbeitsablauf, den Sie mit anymize umsetzen können. Sie ist zur Orientierung gedacht und ersetzt weder die anwaltliche Würdigung im Einzelfall noch eine fachanwaltliche Prüfung. Welche Rechtsprechung einschlägig ist, wie der Sachverhalt rechtlich zu bewerten ist, welche Anträge in Ihrem konkreten Mandat richtig sind — das bleibt selbstverständlich bei Ihnen.
KI-Outputs müssen vor jeder Verwendung anwaltlich geprüft werden. Insbesondere Urteils-Aktenzeichen, Norm-Verweise und Fristen sind gegen Primärquellen zu verifizieren. anymize gewährleistet die Vertraulichkeit der Mandantendaten gegenüber dem KI-Anbieter; die fachliche Richtigkeit des Outputs liegt in Ihrer Verantwortung.
Jetzt starten.
14 Tage kostenlos testen.
Alle Modelle. Alle Features. Keine Kreditkarte.
Wir sind überzeugt von anymize. Und wir wissen: Bei einem KI-Werkzeug, das Mandanten-, Patienten- oder Mitarbeiter-Daten berührt, reicht ein Demo-Video nicht. Deshalb 14 Tage voller Zugang – alle Modelle, alle Features, keine Kreditkarte. Genug Zeit, um sicher zu sein, bevor du uns vertraust.
Dein KI-Arbeitsplatz wartet.