Familienrecht
Kindeswohlgefährdung nach § 1666 BGB — Antrag drafting
anymize entfernt Mandanten-, Kind- und Diagnose-Bezüge automatisch aus Ihrem Sachverhalt, bevor er an GPT, Claude oder Gemini geht — und setzt sie nach der KI-Antwort wieder ein. So nutzen Sie Frontier-KI für die Antrags-Strukturierung, ohne § 43a BRAO oder § 203 StGB zu berühren.
Schwierigkeit: Spezialist · Datenklasse: Mandantendaten · Letztes Review:
Zur Orientierung gedacht. Die anwaltliche Würdigung im Einzelfall bleibt selbstverständlich bei Ihnen — KI-Outputs sind vor jeder Verwendung zu prüfen. Mehr dazu am Ende.
Sondergruppe
Besonders sensible Mandate — anymize bleibt der Kontrollpunkt
Bei Kindeswohl-Verfahren entscheidet jede Datenfreigabe über Mandantenrechte. anymize ersetzt 40+ Datenkategorien (Namen, Adressen, Aktenzeichen, IBANs) automatisch durch Platzhalter — über 95 % Erkennungsrate, dreifach geprüft, deutsche Rechenzentren. Die anwaltliche Wertung — Gefährdungsschwere, Maßnahmenwahl, Verhältnismäßigkeit — bleibt selbstverständlich bei Ihnen.
Anwendungsbereich
Worum geht es hier?
§ 1666 BGB-Anträge sind die anspruchsvollsten Eingriffsschriftsätze im Familienrecht. Die Tatsachendarstellung muss gerichtsfest sein — und unter dem Beschleunigungsgebot des § 155 FamFG zügig stehen. Mit anymize geben Sie den Sachverhalt einem Frontier-Modell wie Claude oder GPT zur Strukturierung, ohne dass Mandanten-, Kind- oder Diagnose-Bezüge das Haus verlassen. Sie bekommen eine sauber gegliederte Vorlage in Minuten — die anwaltliche Wertung machen Sie selbst, dort wo sie hingehört.
Für wen passt das?
Zielgruppe und Kontext
- Rolle
- Fachanwält:in für Familienrecht; Familienrechtsanwält:in mit Kindeswohl-Erfahrung; Verfahrensbeistände nach § 158 FamFG.
- Seniorität
- Fortgeschritten bis Spezialist:in — Kindeswohl-Verfahren brauchen Kenntnis der BGH-XII-ZS-Rechtsprechung, der Jugendamt-Praxis und das Verständnis sachverständiger Gutachten.
- Kanzleigröße
- Klein- bis Großkanzlei mit Familienrechts-Praxis; in Großkanzlei in den dafür eingerichteten FAM-Teams.
- Spezifische Kontexte
- Verdacht auf körperliche oder psychische Misshandlung; Vernachlässigung; Suchterkrankung eines Elternteils mit Kindesauswirkung; gerichtliche Prüfung Sorgerechts-Einschränkung (§ 1666 Abs. 3 BGB) bis Sorgerechts-Entzug.
Die Situation in der Kanzlei
So bringen Sie Tempo und Sorgfalt zusammen
Sorgerechtsverfahren nach § 1666 BGB brauchen volle anwaltliche Sorgfalt — und stehen gleichzeitig unter dem Beschleunigungsgebot des § 155 FamFG. Wer den Sachverhalt heute manuell gliedert, sitzt 3 Stunden an einem 5-seitigen Antrag. Wer ChatGPT oder Claude nutzen würde, kommt schneller zur Vorlage — verletzt aber § 43a BRAO, sobald Klarnamen das Haus verlassen. anymize löst genau diesen Konflikt: Eltern, Kind, Wohnort, Aktenzeichen und alle weiteren personenbezogenen Daten werden vor dem KI-Aufruf zu Platzhaltern, die KI-Antwort kommt strukturiert zurück, anymize re-identifiziert. Sie arbeiten wie gewohnt mit dem Frontier-Modell Ihrer Wahl — die Vertraulichkeit ist strukturell gewahrt.
Was Sie davon haben
Zeit, Wert, Vertraulichkeit
Zeit pro Antrag
~30 Min
Frontier-KI strukturiert in Minuten, was manuell 2-3 Stunden dauert. Anwaltliche Würdigung, Citation-Check und Freigabe kommen wie gewohnt obendrauf.
Mehrwert pro Mandat
€ 260–375
Fachanwalt-Stundensatz Familienrecht (€ 350-500/h) angewandt auf typische 45 Min freigespielte Drafting-Zeit.
Vertraulichkeit
strukturell
anymize entfernt 40+ Kategorien personenbezogener Daten, bevor der Text das Haus verlässt — § 43a BRAO und § 203 StGB sind so von vornherein gewahrt.
Erkennungsrate
>95 %
Dreifach geprüft (Algorithmus + zwei spezialisierte KI-Prüfungen). Restmenge kontrollieren Sie im Vorschau-Modus vor dem KI-Aufruf.
So gehen Sie vor
In 5 Schritten zum Antrag
Sachverhalt aufbereiten. Sie übernehmen Aktenvermerke, Jugendamt-Berichte und ärztliche Atteste in den anymize-Arbeitsplatz — per Drag-and-Drop oder API. Für Eltern-Mandat klären Sie vorab die Aufklärungspflicht; bei Verfahrensbeistand-Mandat kommt § 158 FamFG hinzu.
Sie
Mandatskonstellation klären
anymize anonymisiert automatisch. Über 40 Kategorien personenbezogener Daten — Namen, Adressen, Geburtsdaten, IBANs, Aktenzeichen, Schulen, Jugendamt-Bezeichnungen — werden durch semantische Platzhalter ersetzt. Sie sehen die Vorschau vor dem KI-Aufruf und können einzelne Treffer manuell bestätigen oder hinzufügen. Erkennungsrate über 95 %.
anymize
§ 43a BRAO Verschwiegenheit · § 203 StGB · Art. 9 DSGVO
Frontier-KI strukturiert. Der pseudonymisierte Text geht an Ihr gewähltes Modell — GPT, Claude oder Gemini, alle in anymize verfügbar. Mit dem unten stehenden Prompt fragen Sie eine neutrale Tatsachengliederung, die §§-158/159/162/163 FamFG-Anträge und den gesetzlichen Maßnahmen-Katalog § 1666 Abs. 1 BGB ab. Die KI sieht keine Klarnamen — sie arbeitet mit den Platzhaltern.
GPT / Claude / Gemini in anymize
Struktur in Minuten
anymize re-identifiziert. Die KI-Antwort kommt mit Platzhaltern zurück; anymize setzt automatisch die Originaldaten wieder ein. Sie erhalten einen Antrags-Entwurf, den Sie anwaltlich würdigen: Gefährdungsschwere bewerten, Maßnahme wählen (§ 1666a BGB ultima ratio prüfen), BGH-XII-ZS-Zitate gegen dejure.org / juris / beck-online verifizieren — das bleibt anwaltliche Eigenleistung, keine KI-Aufgabe.
anymize + Sie
Bidirektionale Anonymisierung · anwaltliche Würdigung
Anwaltliche Würdigung und Einreichung. Bei einem so sensiblen Eingriffsschriftsatz wie § 1666 BGB lohnt sich eine zweite Sichtung durch eine erfahrene Kollegin oder einen erfahrenen Kollegen — anymize bleibt dabei der Anonymisierungs-Layer. Anschließend Einreichung über beA beim Familiengericht.
Sie
Anwaltliche Sorgfalt · § 43a BRAO
Womit Sie arbeiten
So setzen Sie anymize konkret ein
Was anymize tut
- Erkennt 40+ Kategorien personenbezogener Daten — Namen, Adressen, Geburtsdaten, IBANs, Aktenzeichen, Telefonnummern, Schulen, Behörden — mit über 95 % Erkennungsrate.
- Dreistufige Prüfung: Algorithmische Analyse, dann zwei spezialisierte KI-Prüfungen, die auch Kontext berücksichtigen.
- Bidirektionale Anonymisierung: Platzhalter werden eingesetzt, das Frontier-Modell antwortet mit Kontext, anymize re-identifiziert beim Empfang.
- Daten in deutschen Rechenzentren (Hetzner). Originaldokumente werden nicht gespeichert — nur die Zuordnung, mit Aufbewahrungsfrist nach Ihrer Wahl von 24 Stunden bis unbegrenzt.
Was Sie als Anwält:in tun
- Sachverhalt aufbereiten und in anymize einlesen.
- Vorschau der Anonymisierung sichten — bei besonders sensiblen Verfahren empfehlen wir, alle erkannten Treffer kurz zu kontrollieren.
- Anwaltliche Würdigung — Gefährdungsschwere, Maßnahmenwahl, Verhältnismäßigkeit nach § 1666a BGB. Diese Wertungen liefert anymize bewusst nicht.
- BGH-Aktenzeichen gegen dejure.org / juris / beck-online verifizieren, kollegiale Zweitsichtung bei Bedarf einholen, per beA einreichen.
Daten-Input
Sachverhaltsaufnahme, Jugendamt-Berichte, ärztliche Atteste — alles, was zur Antragsbegründung gehört. anymize akzeptiert PDFs, Word-Dokumente und Klartext.
Output-Kontrolle
Pseudonymisierter Text geht an die KI. Re-identifizierter Antrags-Entwurf kommt zurück. anymize selbst trifft keine inhaltlichen Aussagen — die Strukturierung leistet das Frontier-Modell, die Würdigung machen Sie.
Freigabeprozess
Sie behalten jederzeit die Hoheit: Sichtung der Anonymisierung, Citation-Verifikation, externe Zweitsichtung — alles im üblichen Kanzlei-Workflow. anymize ist der Anonymisierungs-Layer, keine Workflow-Software.
Die KI-Anweisung
Prompt zum Kopieren
So nutzen Sie diesen Prompt:
1. Sachverhalt in anymize einfügen — die Anonymisierung läuft automatisch (Namen, Adressen, Daten, Aktenzeichen werden zu Platzhaltern).
2. Diesen Prompt kopieren und an Ihren Sachverhalt anhängen.
3. In anymize unter „Tools → Reasoning“ auf „Thinking-Modus“ oder „Max“ stellen, dann KI-Aufruf starten — der Output kommt re-identifiziert zurück.
# Rolle
Du bist Schriftsatz-Strukturierungs-Assistenz für eine Familienrechts-Kanzlei.
Rechtsstand: <heutiges Datum — bitte aktuell ermitteln und hier einsetzen>.
# Aufgabe
Strukturiere für den vorliegenden Sachverhalt einen Antrag nach § 1666 BGB.
Liefere ausschließlich (1) eine neutrale Tatsachendarstellung, (2) die einschlägigen
Verfahrensanträge und (3) den gesetzlichen Maßnahmen-Katalog als Optionen-Liste.
Die anwaltliche Wertung — Gefährdungsschwere, Maßnahmenwahl, Verhältnismäßigkeit
nach § 1666a BGB — ist NICHT deine Aufgabe. Markiere wertungsbedürftige Stellen
ausdrücklich als [ANWALT-WERTUNG].
# Inhalt
1. Tatsachendarstellung (gerichtsfest, neutral, ohne Wertung)
- Familiäre Konstellation
- Beobachtete Sachverhalte mit Datum/Zeitraum als Tabelle
- Quellen-Dokumentation (Jugendamt-Bericht, ärztliche Atteste,
Sachverständigen-Gutachten — sofern vorhanden)
2. Verfahrensanträge
- § 158 FamFG Verfahrensbeistand
- § 162 FamFG Jugendamt-Anhörung
- § 159 FamFG Kindesanhörung (sofern Alter geeignet)
- § 163 FamFG Sachverständigenanhörung (sofern Gutachten erforderlich)
3. Maßnahmen-Katalog § 1666 Abs. 1 BGB als aufsteigende Optionen-Liste
(KEIN Empfehlungs-Output, kein Vorschlag einer konkreten Maßnahme)
- Auflagen / Weisungen
- Therapie- oder Beratungsverpflichtung
- Begleiteter Umgang
- Sorgerechtseinschränkung
- Ersetzung Erklärungen Inhaber elterlicher Sorge
- Sorgerechts-Entziehung (§ 1666 Abs. 3 Nr. 6 BGB)
- Trennung Kind von Eltern (§ 1666a BGB Subsidiarität — ultima ratio)
Markiere die Auswahl der angemessenen Maßnahme als [ANWALT-WERTUNG].
4. BGH-Leitentscheidungen
Format BGH-XII. Zivilsenat: "XII ZB Nummer/Jahr".
Markiere jedes Aktenzeichen mit [VERIF-PFLICHT] — Verifikation gegen
dejure.org / juris / beck-online vor Verwendung im Schriftsatz.
# Format
Markdown. Tabelle für Tatsachendarstellung. Liste für Verfahrensanträge und
Maßnahmen-Katalog. Tabelle für BGH-Leitentscheidungen.
# Verbote
KEINE Bewertung der Gefährdungsschwere.
KEINE Empfehlung zur konkreten Maßnahme.
KEINE psychiatrische oder pädagogische Einschätzung.
KEINE Prognose zum Verfahrensausgang.So sieht der Sachverhalt aus
Pseudonymisierter Eingabetext
Familien-Konstellation:
Mandant: [[Vorname-a3f9]] [[Nachname-a3f9]], als Verfahrensbeistand bestellt
für [[Vorname-b2e7]] [[Nachname-b2e7]] (Tochter, schulpflichtig).
Das Kind lebt aktuell bei [[Vorname-c4d1]] [[Nachname-c4d1]] (Mutter)
in [[Adresse-c4d1]].
Beobachtete Sachverhalte:
- Jugendamt-Bericht [[Behörde-9c1b]] vom [[Datum-7f2a]]:
Hausbesuch dokumentiert wiederholtes Fehlen von Lebensmitteln im Haushalt
und sichtbar verschmutzte Kinderkleidung.
- Ärztliches Attest [[Unternehmensname-3e8f]] (Hausarzt) vom [[Datum-5b2c]]:
Diagnose Alkoholabhängigkeit bei [[Vorname-c4d1]] [[Nachname-c4d1]],
aktuell ohne dokumentierte Therapie.
- Schul-Mitteilung der Grundschule [[Unternehmensname-d4a8]]:
[[Vorname-b2e7]] erscheint wiederholt unzureichend versorgt
(Hunger, fehlende Pausenbrote, müde im Unterricht).
Sachverständigen-Gutachten:
Stand: noch nicht vorliegend; Antrag § 163 FamFG vorbereiten.So liefert anymize zurück
Der Antrags-Entwurf
# § 1666 BGB-Antrag — Strukturierter Entwurf
## I. Sachverhalt (neutral)
### 1. Familiäre Konstellation
Mandant [[Vorname-a3f9]] [[Nachname-a3f9]] ist als Verfahrensbeistand für die
schulpflichtige Tochter [[Vorname-b2e7]] [[Nachname-b2e7]] bestellt. Das Kind
lebt aktuell bei der Mutter [[Vorname-c4d1]] [[Nachname-c4d1]] in
[[Adresse-c4d1]].
### 2. Beobachtete Sachverhalte
| Datum | Quelle | Beobachtete Tatsache |
|---|---|---|
| [[Datum-7f2a]] | Jugendamt-Bericht [[Behörde-9c1b]] | Hausbesuch dokumentiert wiederholtes Fehlen von Lebensmitteln im Haushalt; verschmutzte Kinderkleidung. |
| [[Datum-5b2c]] | Ärztliches Attest [[Unternehmensname-3e8f]] | Diagnose Alkoholabhängigkeit bei [[Vorname-c4d1]] [[Nachname-c4d1]], aktuell ohne dokumentierte Therapie. |
| laufend | Schul-Mitteilung [[Unternehmensname-d4a8]] | [[Vorname-b2e7]] erscheint wiederholt unzureichend versorgt: Hunger, fehlende Pausenbrote, müde im Unterricht. |
[ANWALT-WERTUNG: Bewertung der Gefährdungsschwere und der Auswirkungen auf die
Erziehungsfähigkeit der Mutter ist anwaltlich vorzunehmen.]
## II. Verfahrensanträge
- **§ 158 FamFG:** Bestellung eines Verfahrensbeistands für [[Vorname-b2e7]] [[Nachname-b2e7]].
- **§ 162 FamFG:** Anhörung des Jugendamts [[Behörde-9c1b]].
- **§ 159 FamFG:** Kindesanhörung — [ANWALT-WERTUNG: Eignung im Lichte des Alters prüfen].
- **§ 163 FamFG:** Beauftragung eines kinderpsychologischen Sachverständigen-Gutachtens.
## III. Maßnahmen-Katalog § 1666 Abs. 1 BGB (Optionen, keine Empfehlung)
In aufsteigender Eingriffstiefe:
1. Auflagen und Weisungen (z. B. regelmäßige Vorsprache beim Jugendamt).
2. Therapie- oder Beratungsverpflichtung (Suchttherapie, Familienhilfe).
3. Begleiteter Umgang.
4. Sorgerechtseinschränkung (§ 1666 Abs. 3 Nr. 6 BGB).
5. Sorgerechts-Entziehung (§ 1666 Abs. 3 Nr. 6 BGB).
6. Trennung des Kindes von den Eltern (§ 1666a BGB — ultima ratio).
[ANWALT-WERTUNG: Auswahl der konkret angemessenen Maßnahme ist anwaltliche
Einzelfall-Entscheidung im Lichte der Verhältnismäßigkeit § 1666a BGB.]
## IV. BGH-Leitentscheidungen (Verifikation Pflicht)
| Aktenzeichen | Kernaussage | Status |
|---|---|---|
| BGH XII ZB 145/19 | Anforderungen an die Kindeswohlgefährdungs-Prüfung | [VERIF-PFLICHT] |
| BGH XII ZB 31/16 | § 1666a BGB-Subsidiarität — Trennung als ultima ratio | [VERIF-PFLICHT] |
| BVerfG 1 BvR 1620/04 | Eingriffstiefe Sorgerechts-Entziehung | [VERIF-PFLICHT] |
> **[VERIF-PFLICHT]:** Diese Aktenzeichen sind anwaltlich gegen dejure.org,
> juris oder beck-online zu verifizieren, bevor sie im Schriftsatz verwendet
> werden.Was das Berufsrecht verlangt
Pflichten — und wie anymize sie abdeckt
§ 43a BRAO Verschwiegenheit
anymize ersetzt 40+ Kategorien personenbezogener Daten durch Platzhalter, bevor irgendein KI-Anbieter den Text sieht. Eltern, Kind, Wohnort, Aktenzeichen — alles automatisch erkannt mit über 95 % Erkennungsrate. Die Pseudonymisierung ersetzt nicht Ihre anwaltliche Sorgfalt — wohl aber das manuelle Schwärzen.
§ 43e BRAO Auftragsverarbeitung
Sie schließen einen AVV mit anymize ab. Datenverarbeitung ausschließlich in deutschen Rechenzentren (Hetzner). Originaldokumente speichern wir nicht — nur die Zuordnung Platzhalter ↔ Originaldaten, mit Aufbewahrungsfrist nach Ihrer Wahl.
§ 203 StGB Geheimnisschutz
Indem die Klarnamen das Haus nicht verlassen, vermeiden Sie das Offenbarungsproblem grundsätzlich. Die anymize-Mitarbeitenden sind nach § 203 belehrt — und sehen ohnehin nur die Zuordnungstabelle, nicht den Sachverhalt.
Art. 9 DSGVO besondere Kategorien
§ 1666-Sachverhalte enthalten oft Gesundheits-, Sucht- oder Misshandlungsdaten. Personenbezogene Marker (wer, wo, wann) zieht anymize automatisch heraus. Inhaltliche Generalisierung von Diagnosen oder Substanzen leistet anymize bewusst nicht — das ist Bestandteil Ihrer anwaltlichen Aufbereitung im Schritt 1, falls für den Mandatsschutz erforderlich.
§ 172 GVG Nichtöffentlichkeit
Familiengerichts-Verfahren sind nichtöffentlich. Mit anymize geht kein Klarname an einen Cloud-Anbieter — auch nicht an die KI-Modelle, mit denen Sie arbeiten. Das ist die technische Entsprechung zur verfahrensrechtlichen Nichtöffentlichkeit.
Citation-Verifikation BGH-XII-ZS
BGH-Aktenzeichen sind eine bekannte Halluzinations-Falle generativer Modelle. AG Köln 312 F 130/25 ist der praxis-belegte Fall einer Sanktion wegen erfundener Zitate. anymize verifiziert keine Aktenzeichen — das machen Sie gegen dejure.org, juris oder beck-online. Wir empfehlen, im Prompt jedes BGH-Zitat mit „[VERIF-PFLICHT]“ anzufordern.
§ 1666a BGB Subsidiaritätsgrundsatz
Trennung von Eltern ist ultima ratio. Wenn Sie das Frontier-Modell um den Maßnahmen-Katalog § 1666 Abs. 1 BGB als Optionen-Liste bitten (siehe Prompt unten), bekommen Sie eine aufsteigende Liste — die Verhältnismäßigkeitsprüfung im konkreten Fall ist Ihre Wertung.
§ 155 FamFG Beschleunigungsgebot
Kindeswohl-Verfahren haben eine 1-Monats-Frist bis zum Anhörungstermin. Wenn die Tatsachengliederung in 30 Minuten statt 3 Stunden steht, haben Sie Zeit für die anwaltliche Wertung, den Citation-Check und die externe Zweitsichtung — genau dort, wo Ihre Eigenleistung liegt.
Anwaltliche Wertung bleibt anwaltlich
Wir achten darauf, dass anymize keinen Anschein macht, juristische Wertungen zu treffen. Die KI strukturiert Tatsachen — Gefährdungsschwere, Maßnahmenwahl, Verhältnismäßigkeit gehören zu Ihrer Eigenleistung.
Datenschutz und Vertraulichkeit
So funktioniert das mit anymize
Die juristisch entscheidende Frage bei KI-Nutzung: Bekommt der Anbieter eine § 203 StGB-relevante Datenmenge zu sehen? Antwort mit anymize: nein. Vor jedem KI-Aufruf erkennt anymize 40+ Kategorien personenbezogener Daten und ersetzt sie durch Platzhalter. Das Frontier-Modell — GPT, Claude oder Gemini — sieht nur den anonymisierten Text. Nach der Antwort setzt anymize die Originaldaten wieder ein. Verarbeitung ausschließlich in deutschen Rechenzentren, AVV nach Art. 28 DSGVO und § 43e BRAO ist Teil des Standardvertrags, Originaldokumente werden nicht gespeichert. Rechtsgrundlage Art. 6 Abs. 1 lit. b/f DSGVO; bei Art. 9-relevanten Inhalten zusätzlich Art. 9 Abs. 2 lit. f DSGVO. Den anwaltlichen Workflow und die externe Zweitsichtung organisieren Sie wie bisher — anymize ist der Anonymisierungs-Layer dazwischen, nicht Ihre Workflow-Software.
Was anymize konkret leistet
- Erkennt 40+ Kategorien personenbezogener Daten mit über 95 % Genauigkeit (dreifach geprüft).
- Ersetzt sie durch semantische Platzhalter, bevor der Text an GPT, Claude oder Gemini geht.
- Re-identifiziert die KI-Antwort automatisch — Sie sehen den Output mit den richtigen Klarnamen.
- Verarbeitung in deutschen Rechenzentren (Hetzner), AVV mit § 43e BRAO-Erklärung im Standardvertrag, Originaldokumente werden nicht gespeichert.
Sicherheitscheck vor der Einreichung
Was anymize liefert — was Sie souverän entscheiden
Was anymize liefert
- Pseudonymisierter Text mit über 95 % Erkennungsrate für 40+ Datenkategorien.
- Vorschau aller erkannten Treffer — vor dem KI-Aufruf prüf- und korrigierbar.
- Re-identifizierte KI-Antwort mit Originaldaten an den richtigen Stellen.
- Verarbeitung in deutschen Rechenzentren, keine Speicherung der Originale.
Was Sie selbst prüfen
- Pseudonymisierungs-Vorschau sichten — bei Kindeswohl empfehlen wir, alle Treffer zu kontrollieren.
- Bewertung der Gefährdungsschwere im konkreten Fall.
- Auswahl der konkreten Maßnahme (Verhältnismäßigkeit § 1666a BGB).
- BGH-Zitate gegen dejure.org / juris / beck-online verifizieren.
Was extern eingebunden bleibt
- Bei besonders schwierigen Fällen kollegiale Zweitsichtung vor Einreichung erwägen.
- Sachverständigen-Gutachten zu Erziehungsfähigkeit (separate Beauftragung).
- Jugendamt-Anhörung nach § 162 FamFG.
- Einreichung über beA — Familiengericht des Aufenthaltsorts.
Typische Fehlermuster — und wie anymize gegensteuert
- →BGH-Aktenzeichen halluziniert — generative Modelle erfinden Aktenzeichen mit hoher Frequenz. Verifizieren Sie jedes Zitat gegen dejure.org, juris oder beck-online, bevor es in den Schriftsatz wandert.
- →Bewertende KI-Formulierung statt neutraler Tatsachendarstellung — formulieren Sie den Prompt explizit mit der Anweisung „neutrale Tatsachendarstellung, keine Wertung“. Beispiel im Prompt unten.
- →§ 1666a BGB-Subsidiaritätsprinzip übersprungen — wenn Sie den Maßnahmen-Katalog abfragen, bitten Sie ausdrücklich um eine aufsteigende Optionen-Liste; die Verhältnismäßigkeit prüfen Sie selbst.
- →Verfahrensanträge §§ 158, 162 FamFG vergessen — der Prompt unten enthält die Standard-Anträge als Pflichtfelder.
- →Pseudonymisierung lückenhaft akzeptiert — die anymize-Vorschau zeigt jeden Treffer; bei Kindeswohl-Verfahren empfehlen wir, alle Treffer manuell zu bestätigen, bevor der KI-Aufruf läuft.
Rechtsgrundlagen
Normen, Urteile, Belege
Primärnormen
- BGB §§ 1666, 1666a — Verfügbar bei dejure.org / gesetze-im-internet.de. Stand 2026-04-25.
- FamFG §§ 155, 158, 159, 162, 163 — Verfügbar bei dejure.org. Stand 2026-04-25.
- SGB VIII §§ 8a, 42 — Schutzauftrag und Inobhutnahme. Stand 2026-04-25.
- BRAO §§ 43a, 43e — Verschwiegenheit und Auftragsverarbeitung. Stand 2026-04-25.
- StGB § 203 — Geheimnisschutz. Stand 2026-04-25.
- DSGVO Art. 6, 9 — Rechtsgrundlagen. Stand 2026-04-25.
Praxis-Bezug und Studienlage
- AG Köln 312 F 130/25 — praxis-belegter Fall halluzinierter Aktenzeichen.
- DSK-Orientierungshilfe KI/Datenschutz (Mai 2024) — Anker für Art.-9-Maßnahmen.
- DSK-Orientierungshilfe TOMs bei KI-Systemen (Juni 2025).
- Schwarcz (2023) — akademische Studie, n≈60, US-Recht. Caveat: Übertragbarkeit auf DE-Familienrecht eingeschränkt; Werte als Richtgrößen.
- Dell'Acqua et al. (2023) — BCG-Berater-Sample. Caveat: keine Anwalts-RCT; FAM-Übertragbarkeit besonders eingeschränkt.
BGH-XII-ZS § 1666 BGB — Verifikationspflicht
- BGH XII ZB 145/19 — Anforderungen an Gefährdungsprognose. Verifikation gegen juris / dejure.org.
- BGH XII ZB 31/16 — § 1666a BGB-Subsidiarität, Trennung als ultima ratio. Verifikation gegen juris.
- BVerfG 1 BvR 1620/04 — Verfassungsrechtliche Anforderungen an Sorgerechts-Entziehung. Verifikation gegen BVerfG-Website.
- BVerfG 1 BvR 1011/10 (2014) — Kindeswohl als verfassungsrechtlicher Maßstab. Verifikation gegen BVerfG-Website.
Stand: · Nächste Überprüfung:
Hinweis zur Nutzung
Zur Orientierung — nicht als Mandatsersatz
Diese Anleitung beschreibt einen Arbeitsablauf, den Sie mit anymize umsetzen können. Sie ist zur Orientierung gedacht und ersetzt weder die anwaltliche Würdigung im Einzelfall noch eine fachanwaltliche Prüfung. Welche Rechtsprechung einschlägig ist, wie der Sachverhalt rechtlich zu bewerten ist, welche Anträge in Ihrem konkreten Mandat richtig sind — das bleibt selbstverständlich bei Ihnen.
KI-Outputs müssen vor jeder Verwendung anwaltlich geprüft werden. Insbesondere Urteils-Aktenzeichen, Norm-Verweise und Fristen sind gegen Primärquellen zu verifizieren. anymize gewährleistet die Vertraulichkeit der Mandantendaten gegenüber dem KI-Anbieter; die fachliche Richtigkeit des Outputs liegt in Ihrer Verantwortung.
Jetzt starten.
14 Tage kostenlos testen.
Alle Modelle. Alle Features. Keine Kreditkarte.
Wir sind überzeugt von anymize. Und wir wissen: Bei einem KI-Werkzeug, das Mandanten-, Patienten- oder Mitarbeiter-Daten berührt, reicht ein Demo-Video nicht. Deshalb 14 Tage voller Zugang – alle Modelle, alle Features, keine Kreditkarte. Genug Zeit, um sicher zu sein, bevor du uns vertraust.
Dein KI-Arbeitsplatz wartet.